21. Единство и многообразие мировой истории. Восток – Запад – Россия

21. Единство и многообразие мировой истории. Восток – Запад – Россия
Причины и факторы многообразия истории. Исторические и духовные предпосылки становления и осмысления единства истории. Формы проявления единства. Проблемы направленности истории и ее смысл.
Восток – Запад: социокультурные различия. Проблема цивилизационной идентичности России.

Проблема единства и многообразия мировой истории
Факты, которые свидетельствуют о единстве человечества и его истории:
1) Наличие общих законов экономического, политического, социального устройства различных стран.
2) Прохождение различными народами более или менее одинаковых ступеней развития.
3) Наличие общих, инвариантных структур в культурах всех стран, что является предпосылкой для взаимопроникновения опыта различных народов.
4) Постоянное и очевидное заимствование и усвоение самого разнообразного опыта одних народов другими.
5) Всё более усиливающиеся и приобретающие общепланетарный характер процессы взаимосвязи и взаимодействия различных народов и стран.
Но и фактов, свидетельствующих о разности, отличности одних народов, стран, регионов, рас от других, тоже множество: язык, быт, культура, уровень развития, характер потребностей, формы производственного, социального и государственного опыта и даже, как утверждают некоторые исследователи, внутренняя структура мышления или логика.
Из Прошлого известно немало случаев, когда заимствование, перенесение форм жизни из одних, развитых, стран в другие, догоняющие, приводило в одних случаях к их стремительному экономическому и культурному развитию, а в других случаях к серьёзным социальным, политическим и даже экологическим издержкам, а нередко и к историческим катастрофам.
Поэтому поиск единства, размышления о нём имеют значение для проблемы преодоления межнациональной, межконфессиональной, межгосударственной вражды в мире.
О смысле истории
Первая позиция. Смысл истории заключается в достижении идеального общественного состояния, при котором все общественные проблемы будут решены и общество избавится от всего неприятного, ненормального, грязного, аморального.
Вариант реализации предложен английским гуманистом-рационалистом Томасом Мором: жизнь на острове Утопия.
Вторая позиция. Смысл истории находится в самой истории и заключается он в бесконечном развитии сущностных сил человека, являющегося творцом и продуктом общества. И определяется смысл истории действием объективных закономерностей.
А все концепции смысла истории есть не что иное, как субъективные представления мыслителей о том, что должно наполнять жизнь людей особой значимостью. Задача социальной философии или философии истории заключается в том, чтобы понять и раскрыть сущностные силы человека и указать благоприятные или оптимальные условия, при которых они могут быть человеком реализованы.
Третья позиция. Смысл истории не может находиться ни в самой истории, ни, тем более, в будущем. Ибо, если смысл истории находится в будущем, то это значит, что настоящая жизнь и возможна только в будущем. А прошлая, и настоящая жизнь в таком случае не являются полноценными. Они представляют собой лишь подготовку к настоящей жизни. Видеть смысл истории в будущем бесчеловечно и безнравственно.
Смысл истории должен быть над Историей, над Временем. Он должен сверхвременно охватывать мировую историю в её целом. Т.е. смысл истории заключается в свободной реализации человеком, народами, человечеством Высших Велений, Божьей Воли, Божьего Промысла. И тогда каждое поколение и каждая эпоха будут соучастниками и творцами этого смысла. А значит, будут по-своему значимы в истории. Задача же философии истории заключается в том, чтобы найти и определить эти Высшие Веления.
Исходя из перечисленных подходов, под понятием смысла истории скрываются представления философов о том, каким должно быть общество, какими должны быть люди, то есть некоторый интеллектуальный и нравственный идеал.
Сравнивая свою жизнь и общество, в котором нам дано быть, с этим идеалом, люди оценивает себя, степень своего совершенства, определяют векторы своего развития, нормы поведения, куют свои убеждения, формируют в себе нравственное ядро, наполняют жизнь надеждами, верой, укрепляют волю к свободному творчеству.
Восток-Запад: цивилизационные типы
Европейская цивилизация представляет собой относительное единство, а Восток никогда не был цельным культурным образованием. Можно отметить три крупнейших восточных цивилизации: исламскую, индо-буддистскую, конфуцианскую.
Исламская цивилизация менее всех открыта для внешних воздействий. Причина – особенность ислама - религии, жестко регламентирующей все стороны социально-политической жизни, семейных отношений, повседневного быта. За пределами исламского мировосприятия мусульманин не видит ничего достойного для подражания или заимствований.
Индо-буддистская цивилизация, является по своим социальным параметрам пассивным образованием. Одним из ведущих положений выступает идея малоценности для человека социально-экономического успеха в земной жизни. Главный акцент индо-буддистская цивилизация делает на разрешении иных проблем: улучшение кармы человека, достижение нирваны, поиск Абсолюта и т.д.
Конфуцианстская цивилизация более открыта по отношению к воздействиям других культур. Она ориентирована на поиск внутренней гармонии в обществе, что обусловлено господствующим культом самосовершенствования человека на базе этических принципов, сформулированных ещё Конфуцием. В данной цивилизации культивируется повышенное чувство ответственности и долга, ориентация на устойчивые семейные связи, забота о повышении культуры и дисциплины труда.
Взаимоотношение Запада и Востока удобнее всего можно представить через ряд парадигм. Например, такая задача как назначение человека для сторонников западного образа мысли может быть правильно сформулирована в терминах «успеха», «карьеры», «достижений» и т.п. Для этого западный человек предпринимает активное воздействие на мир, природу, общество с целью их улучшения и преобразования в соответствии с собственными представлениями. Для Востока эта задача может быть поставлена как цель изменения самого человека. В рамках другой парадигмы — отношения ко времени — западная культура демонстрирует ориентацию на будущее время, восточная культура — на традиции прошлого. В отношении к ценностям различие между двумя типами цивилизаций также проявляется очень заметно: для западного человека ценности воспринимаются как объект потребления, имеющий материальный эквивалент, для восточного же человека ценности тождественны высшему духовному началу.
Западная наука пошла по пути непрерывного совершенствования и развития теоретического мышления и опытного знания. Противоречия, неминуемо возникавшие между теорией и практикой, рождали на Западе стремление двигаться вперед, совершать новые открытия, достигать прогресса как в практическом, так и в теоретическом знании. Восток, до его приобщения к европейским традициям, не знал логического метода доказательства — здесь господствовало интуитивное проникновение в тайны изучаемого явления и идейная привязанность к классическим и обожествляемым авторитетам.
Восточная мудрость отождествляет истину с самим бытием человека и мира, , а западная наука видит в истине объект познания, открываемый человеческому уму при правильном методологическом обеспечении познавательной деятельности.
Восточный человек стремится к духовному проникновению в тайны мироздания. Главная задача Западного человека состоит в том, чтобы заставить служить самому себе те истины, которые открываются ему посредством интеллектуальных и теоретических усилий.
Специфика российской цивилизации
Вслед за расширением связей России как с Западом, так и с Востоком возникли две исторические линии национального самосознания — западники и славянофилы.
Признавая своеобразие цивилизационного развития России, П.Я. Чаадаев видел его в том, что «мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку и не имеем традиций ни того, ни другого». Поэтому, с его точки зрения, мы принуждены открывать те истины, которые «стали избитыми в других странах». Более того, роль России, по Чаадаеву, состоит в том, чтобы представлять остальному миру отрицательный опыт собственного цивилизационного строительства и, тем самым, помогать другим странам не повторять наших ошибок.
Впрочем, подобная самоуничижительная оценка российской цивилизации не является единственной и разделяемой всеми другими исследователями. Полемика между западниками и славянофилами выявила, по крайней мере, две ведущих тенденции в оценке истоков и перспектив российской цивилизации: одна из них связывает такие перспективы с тотальным сближением с Западом и усвоением всей европейской социокультурной традиции, другая видит их в развитии самобытной культурной самодостаточности, в становлении самосознании российской цивилизации в равной мере противостоящей и Западу, и Востоку.
Православно-христианскому мессианизму, в той исторической форме, в какой он складывался в России, вообще чужд индивидуалистический партикуляризм западного мироощущения. Русский мессианизм всегда тяготел к универсализму в культурном диалоге, к учету и сохранению самобытности каждого народа.