30. Современное человечество и проблемы глобализации
Глобализация как тенденция развития человечества. Происхождение и сущность глобальных проблем современности, их состав и взаимосвязь. Возможные модели будущего развития человечества. Общечеловеческие ценности как основа решения глобальных проблем человечества.
Глобальные проблемы современности:
1) Угроза мировой ядерной катастрофы.
Накопленные запасы ядерного оружия многократно превышающего возможности уничтожения всего живого. К ЯО получают доступ всё новые и новые государства мира, которые, кстати, находятся в состоянии вековой взаимной вражды (Индия и Пакистан, Израиль и арабские страны). Наблюдается миниатюризация оружия массового уничтожения и всё большее упрощение его производства. Рост объёмов ядерных отходов.
2) Обострение экологических проблем.
Постоянное накопление вредных для живых организмов, естественно, включая и человека, веществ, с переработкой которых достаточно хрупкая природа просто не справляется. Плохо прогнозируется воздействие масштабной индустриальной деятельности человека на атмосферную оболочку Земли ведёт.
3) Исчерпание сырьевых и энергетических ресурсов, достаточно жёстко устанавливающих пределы экономическому росту и в целом развитию современной цивилизации: сырьевые ресурсы, питьевая вода, резервы кислорода. Возможности биосферы (величина достаточно постоянная) могут не позволить прокормить и напоить быстрыми темпами растущее население планеты.
4) Кризис традиционной человеческой духовности.
В настоящее время нет ни одной идеологии, которая могла бы дать обстоятельную, удовлетворяющую народы или хотя бы правящие элиты разных стран оценку прошлого, объяснение настоящего и прогноз будущего. Нет и ни одной системы ценностей, которая могла бы вокруг себя консолидировать человечество перед угрозами глобализации.
В начале ХХ века наиболее популярными и многообещающими были две фундаментальные идеи, претендовавшие на доминирующую роль: социалистическая и научно-технологическая.
Считалось, что, опираясь на них, земляне построят справедливое общество, обретут полноту своего бытия, утвердят свободу и безусловную ценность человеческой личности.
Обе эти идеи - и идея коммунистического преобразования, и идея бесконечного технического прогресса - пребывают сейчас в состоянии глубокого кризиса. И у той, и у другой очень много последователей в наши дни, но общую консолидирующую роль играть они уже не могут. Как не могут объединительную миссию выполнить и современные, в том числе и мировые религии.
четверг, 28 октября 2010 г.
29. Информационное общество. Достижения и проблемы
29. Информационное общество. Достижения и проблемы
Информационная и компьютерная революция. Понятие информационного общества и его специфика в сравнении с традиционным и индустриальным обществами. Социально-нравственные проблемы информатизации. Феномен виртуальной реальности.
Переход на информационную ступень эволюции человечества:
1) Динамичное развитие новоевропейского типа рациональности с его фундаментальной установкой на возможность и необходимость сведения многокачественной неопределённости мира к его количественной определённости.
И последовавшее за этим всестороннее и глубокое развитие научного знания.
2) Открытие и активное изучение и осмысление феномена изоморфизма (соответствие между объектами и процессами различной природы).
В течение ХХ столетия были выявлены параллели изоморфного типа между разделами математики, между математикой и логикой, между мозговыми процессами и языком, между системами логико-математическими и техническими… ЭВМ тождественны в характере процессам, протекающим в них и в человеческом мозгу.
3) Развитие техники и индустрии новых, искусственных материалов.
4) Высокая степень политических и социальных свобод в обществе и устойчивость демократических форм жизни. Информационные технологии предполагают почти неограниченный доступ пользователей к банкам данных, обмен разнообразной информацией.
Свойства информационного общества:
1) Особая и постоянно возрастающая роль информации в жизни общества. Качество и количество научной информации, имеющейся в распоряжении того или иного общества-государства, в значительной степени обеспечивает его конкурентные способности на мировой арене.
В управлении сложными системами на первый план выходит управление информационными потоками (кто владеет информацией, тот правит миром).
2) Широкое распространение информационных технологий, динамичное развитие компьютерной техники (на количественном и качественном уровнях).
3) Существенные изменения происходят в социальной и профессиональной структуре общества. Резко возрастает количество учёных, представителей того социального слоя, который профессионально и беспрерывно осуществляет интеллектуальную атаку на неизведанное и тем самым существенно увеличивает единственно неиссякаемый потенциал людей - их умственную силу.
Высоко значимым становится массовое образование, построенное на основе фундаментальных свершений науки и техники. Всё более широкие слои населения втягиваются в этот новый, по существу, массовый, масштабный вид общественного производства - производства специалистов, производства образовательных и информационных технологий, производства знаний. Всё больше крепнет убеждение общественности ряда стран в необходимости перехода на всеобщее высшее образование.
В условиях информационного общества наибольший результат и эффективность имеют инвестиции в человека, в его интеллектуальное, духовное и эмоциональное развитие.
Интеллектуальный и нравственный капитал становится в новых условиях одним из основных видов общественного богатства.
4) Высочайшая степень культурной и духовной диффузии (взаимопроникновения культур) и синтеза духовных миров различных народов с практически непредсказуемыми последствиями.
5) Особый тип политических отношений. Существенно возросли условия для всесторонней демократизации политической и общественной жизни: с созданием мировых информационных систем государственные и идеологические барьеры утратили свои функции и возможности ограничения свободного обмена мнениями, взглядами, идеями.
Но вместе с тем значительно расширились возможности надгосударственных, наднациональных силовых центров по установлению мирового господства через установление жесточайшей информационной и психологической диктатуры. При этом средства для манипулирования не только сознанием, но и «подсознанием» самых широких слоёв земного населения становятся всё более неограниченными.
Информационная и компьютерная революция. Понятие информационного общества и его специфика в сравнении с традиционным и индустриальным обществами. Социально-нравственные проблемы информатизации. Феномен виртуальной реальности.
Переход на информационную ступень эволюции человечества:
1) Динамичное развитие новоевропейского типа рациональности с его фундаментальной установкой на возможность и необходимость сведения многокачественной неопределённости мира к его количественной определённости.
И последовавшее за этим всестороннее и глубокое развитие научного знания.
2) Открытие и активное изучение и осмысление феномена изоморфизма (соответствие между объектами и процессами различной природы).
В течение ХХ столетия были выявлены параллели изоморфного типа между разделами математики, между математикой и логикой, между мозговыми процессами и языком, между системами логико-математическими и техническими… ЭВМ тождественны в характере процессам, протекающим в них и в человеческом мозгу.
3) Развитие техники и индустрии новых, искусственных материалов.
4) Высокая степень политических и социальных свобод в обществе и устойчивость демократических форм жизни. Информационные технологии предполагают почти неограниченный доступ пользователей к банкам данных, обмен разнообразной информацией.
Свойства информационного общества:
1) Особая и постоянно возрастающая роль информации в жизни общества. Качество и количество научной информации, имеющейся в распоряжении того или иного общества-государства, в значительной степени обеспечивает его конкурентные способности на мировой арене.
В управлении сложными системами на первый план выходит управление информационными потоками (кто владеет информацией, тот правит миром).
2) Широкое распространение информационных технологий, динамичное развитие компьютерной техники (на количественном и качественном уровнях).
3) Существенные изменения происходят в социальной и профессиональной структуре общества. Резко возрастает количество учёных, представителей того социального слоя, который профессионально и беспрерывно осуществляет интеллектуальную атаку на неизведанное и тем самым существенно увеличивает единственно неиссякаемый потенциал людей - их умственную силу.
Высоко значимым становится массовое образование, построенное на основе фундаментальных свершений науки и техники. Всё более широкие слои населения втягиваются в этот новый, по существу, массовый, масштабный вид общественного производства - производства специалистов, производства образовательных и информационных технологий, производства знаний. Всё больше крепнет убеждение общественности ряда стран в необходимости перехода на всеобщее высшее образование.
В условиях информационного общества наибольший результат и эффективность имеют инвестиции в человека, в его интеллектуальное, духовное и эмоциональное развитие.
Интеллектуальный и нравственный капитал становится в новых условиях одним из основных видов общественного богатства.
4) Высочайшая степень культурной и духовной диффузии (взаимопроникновения культур) и синтеза духовных миров различных народов с практически непредсказуемыми последствиями.
5) Особый тип политических отношений. Существенно возросли условия для всесторонней демократизации политической и общественной жизни: с созданием мировых информационных систем государственные и идеологические барьеры утратили свои функции и возможности ограничения свободного обмена мнениями, взглядами, идеями.
Но вместе с тем значительно расширились возможности надгосударственных, наднациональных силовых центров по установлению мирового господства через установление жесточайшей информационной и психологической диктатуры. При этом средства для манипулирования не только сознанием, но и «подсознанием» самых широких слоёв земного населения становятся всё более неограниченными.
28. Наука и техника. Техницизм и технофобия
28. Наука и техника. Техницизм и технофобия
Наука как социокультурный феномен. Роль науки в жизни общества. Научно-техническая революция как важнейший фактор общественного развития. Социальные и этические проблемы научно-технического прогресса.
Философские концепции техники. Техника как социальное явление. Техницизм и технофобия.
Наука играет очень важную роль в жизни современного человека и общества. Но развитие науки вызывает и всё большую тревогу самых широких слоёв населения. Особенно те её ветви, которые всё больше проникают в тайны жизни (молекулярная биология, генетика и т.д.) и в глубинные структуры психики человека.
Сама по себе наука представляет огромную социальную ценность.
Во-первых, посредством науки человек существенно раздвигает для себя горизонты мироздания, а, значит, и границы возможного и доступного ему.
Во-вторых, благодаря достижениям научного познания человек приобретает всё большую уверенность в своих силах.
В-третьих, благодаря науке существенно меняется весь образ жизни значительной части населения, утверждаются нормы общепланетарной нравственности, снимающей ограниченность национальных и конфессиональных культурно-нравственных систем ценностей.
В-четвёртых, появляются возможности существенно поднять производительные способности человечества и решить вековечные социальные проблемы на принципах социально-биологической справедливости и социального равенства.
Встает вопрос, а созрело ли человечество для интеллектуального и практического проникновения в глубинные пласты мироздания?
Человечество столкнулось с трудно разрешимой дилеммой:
с одной стороны, без науки не решить сегодня ни одной более или менее значительной современной проблемы;
с другой стороны, стремительное развитие науки приводит к возникновению всё более сложных, зачастую трудно-предсказуемых или чреватых крайне опасными последствиями для всего человечества ситуаций.
Интеллект существенно опережает развитие нравственности:
во-первых, появился и постоянно укрепляется страх перед безумством фантазии учёных, всё больше проникающих в механизм наследственности - святая святых жизни;
во-вторых, наука стала очень дорогостоящей по затратам сферой общественного производства - производства, разумеется, знаний.
И государствам, и обществу в целом не по силам теперь равномерно финансировать все сферы научного творчества.
Взгляды на науку.
Сциентистский. Наука превыше всего, её необходимо всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все виды и формы человеческой деятельности. Опираясь на науку, прежде всего на естественно-математическое и техническое знание, можно решить все проблемы, которые встают перед человечеством.
Антисциентистский. Абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники. Наука не может обеспечить ни социальный, ни, тем более, духовный прогресс.
В связи с этим делаются попытки описать этику, ценности науки:
1. Универсализм - истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от авторитета, тех кто формулирует.
2. Всеобщность - знание должно свободно становиться общим достоянием, без монопольного права на него.
3. Бескорыстность - свободное от соображений личной выгоды служение поиску и отстаиванию истины.
4. Организованный скептицизм: каждый учёный несёт всю полноту ответственности за доброкачественность результатов своей исследовательской деятельности и результатов научного поиска своих коллег и даже оппонентов.
5. Обострённое чувство личной ответственности за ближайшие и отдалённые последствия научных открытий.
Этика науки сурово осуждает как слепое преклонение перед авторитетами, так и неуважительное отношение к достижениям предшественников.
Техника есть синтез природных процессов и их закономерностей и творящей, конструктивной деятельности человека.
Основная социальная или культурная функция техники - конструирование и реконструирование предметной реальности.
Главное, наиболее существенное в технике - её преобразовательное назначение (преобразование природы, общества, самого человека).
Философию интересуют следующие вопросы, связанные с техникой:
1) что есть техника по своей самой глубинной сути;
2) каковы основные этапы и закономерности развития техники;
3) как технический прогресс меняет человека: всё ли здесь идёт во благо человеку, или его ждут большие неприятности и беды, и, если да, то какие;
4) способны ли человек и человечество взять под свой контроль технический прогресс и обуздать тот огромный разрушительный потенциал, который накоплен благодаря возможностям технической цивилизации;
5) совместимы или несовместимы технический прогресс и нравственная эволюция человечества;
6) что представляет собой техническое творчество, каковы его источники, возможно ли обучение ему;
7) каковы перспективы развития техносферы; не проглядываются ли впереди тупики и, если существует их опасность, то как к ним относиться и как избежать их?
8) все ли направления развития техники одинаково равнозначны для человека и общества, какие из них предпочтительны, то есть какие могут обеспечить подлинный технологический или даже цивилизационный прорыв.
Современная техника достигла такого уровня развития, обрела столь мощное влияние в мире, что можно уже говорить об огромной самостоятельности техники по отношению к сотворившим её людям. Она способна формировать человеческое мировоззрение и направлять развитие общества.
В настоящее время подчас трудно понять, техника служит человеку или человек прислуживает технике. Создавая, изменяя, совершенствуя технику, люди всё больше подпадают под её власть. И чем совершеннее технические средства, тем больше нуждается в них человек, тем больше он подчиняет им своё существование. А это, в свою очередь, ограничивает и свободу, и достоинство человека.
Наука как социокультурный феномен. Роль науки в жизни общества. Научно-техническая революция как важнейший фактор общественного развития. Социальные и этические проблемы научно-технического прогресса.
Философские концепции техники. Техника как социальное явление. Техницизм и технофобия.
Наука играет очень важную роль в жизни современного человека и общества. Но развитие науки вызывает и всё большую тревогу самых широких слоёв населения. Особенно те её ветви, которые всё больше проникают в тайны жизни (молекулярная биология, генетика и т.д.) и в глубинные структуры психики человека.
Сама по себе наука представляет огромную социальную ценность.
Во-первых, посредством науки человек существенно раздвигает для себя горизонты мироздания, а, значит, и границы возможного и доступного ему.
Во-вторых, благодаря достижениям научного познания человек приобретает всё большую уверенность в своих силах.
В-третьих, благодаря науке существенно меняется весь образ жизни значительной части населения, утверждаются нормы общепланетарной нравственности, снимающей ограниченность национальных и конфессиональных культурно-нравственных систем ценностей.
В-четвёртых, появляются возможности существенно поднять производительные способности человечества и решить вековечные социальные проблемы на принципах социально-биологической справедливости и социального равенства.
Встает вопрос, а созрело ли человечество для интеллектуального и практического проникновения в глубинные пласты мироздания?
Человечество столкнулось с трудно разрешимой дилеммой:
с одной стороны, без науки не решить сегодня ни одной более или менее значительной современной проблемы;
с другой стороны, стремительное развитие науки приводит к возникновению всё более сложных, зачастую трудно-предсказуемых или чреватых крайне опасными последствиями для всего человечества ситуаций.
Интеллект существенно опережает развитие нравственности:
во-первых, появился и постоянно укрепляется страх перед безумством фантазии учёных, всё больше проникающих в механизм наследственности - святая святых жизни;
во-вторых, наука стала очень дорогостоящей по затратам сферой общественного производства - производства, разумеется, знаний.
И государствам, и обществу в целом не по силам теперь равномерно финансировать все сферы научного творчества.
Взгляды на науку.
Сциентистский. Наука превыше всего, её необходимо всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все виды и формы человеческой деятельности. Опираясь на науку, прежде всего на естественно-математическое и техническое знание, можно решить все проблемы, которые встают перед человечеством.
Антисциентистский. Абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники. Наука не может обеспечить ни социальный, ни, тем более, духовный прогресс.
В связи с этим делаются попытки описать этику, ценности науки:
1. Универсализм - истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от авторитета, тех кто формулирует.
2. Всеобщность - знание должно свободно становиться общим достоянием, без монопольного права на него.
3. Бескорыстность - свободное от соображений личной выгоды служение поиску и отстаиванию истины.
4. Организованный скептицизм: каждый учёный несёт всю полноту ответственности за доброкачественность результатов своей исследовательской деятельности и результатов научного поиска своих коллег и даже оппонентов.
5. Обострённое чувство личной ответственности за ближайшие и отдалённые последствия научных открытий.
Этика науки сурово осуждает как слепое преклонение перед авторитетами, так и неуважительное отношение к достижениям предшественников.
Техника есть синтез природных процессов и их закономерностей и творящей, конструктивной деятельности человека.
Основная социальная или культурная функция техники - конструирование и реконструирование предметной реальности.
Главное, наиболее существенное в технике - её преобразовательное назначение (преобразование природы, общества, самого человека).
Философию интересуют следующие вопросы, связанные с техникой:
1) что есть техника по своей самой глубинной сути;
2) каковы основные этапы и закономерности развития техники;
3) как технический прогресс меняет человека: всё ли здесь идёт во благо человеку, или его ждут большие неприятности и беды, и, если да, то какие;
4) способны ли человек и человечество взять под свой контроль технический прогресс и обуздать тот огромный разрушительный потенциал, который накоплен благодаря возможностям технической цивилизации;
5) совместимы или несовместимы технический прогресс и нравственная эволюция человечества;
6) что представляет собой техническое творчество, каковы его источники, возможно ли обучение ему;
7) каковы перспективы развития техносферы; не проглядываются ли впереди тупики и, если существует их опасность, то как к ним относиться и как избежать их?
8) все ли направления развития техники одинаково равнозначны для человека и общества, какие из них предпочтительны, то есть какие могут обеспечить подлинный технологический или даже цивилизационный прорыв.
Современная техника достигла такого уровня развития, обрела столь мощное влияние в мире, что можно уже говорить об огромной самостоятельности техники по отношению к сотворившим её людям. Она способна формировать человеческое мировоззрение и направлять развитие общества.
В настоящее время подчас трудно понять, техника служит человеку или человек прислуживает технике. Создавая, изменяя, совершенствуя технику, люди всё больше подпадают под её власть. И чем совершеннее технические средства, тем больше нуждается в них человек, тем больше он подчиняет им своё существование. А это, в свою очередь, ограничивает и свободу, и достоинство человека.
27. Методология научного познания. Понятие научной революции
27. Методология научного познания. Понятие научной революции
Методология как система методов и как общая теория метода. Функции и значение метода в научном познании.
Структура общенаучных методов: методы эмпирического исследования, теоретического познания, общелогические методы и приемы исследования. Роль внерациональных методов в научном познании.
Теория научных революций Т. Куна. Понятие парадигмы и ее структура. История науки как последовательная смена периодов нормальной науки и научных революций.
Предмет методологии науки охватывет многообразные методы, приемы и операции научного исследования, его нормы и идеалы, а также формы организации научного знания.
Одна из основных задач методологического анализа заключается в выявлении и изучении методов познавательной деятельности, осуществляемой в науке, в определении возможностей и пределов применимости каждого из них. Осознанное применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, делает, при прочих равных условиях, деятельность человека более рациональной и более эффективной.
Общенаучные методы:
общелогические методы;
методы эмпирического сознания;
методы теоретического исследования.
С помощью общелогических методов познание постепенно, шаг за шагом, раскрывает внутренние существенные признаки предмета, связи его элементов и их взаимодействие друг с другом. Для того чтобы осуществить эти шаги, необходимо целостный предмет расчленить (мысленно или практически) на составляющие части, а затем изучить их, выделяя свойства и признаки, прослеживая связи и отношения, а также выявляя их роль в системе целого. После того как эта познавательная задача решена, части вновь можно объединить в единый предмет и составить себе конкретно-общее представление, то есть такое представление, которое опирается на глубокое знание внутренней природы предмета. Эта цель достигается с помощью таких операций, как анализ и синтез.
Анализ - расчленение целостного предмета на части для всестороннего их изучения.
Синтез - это соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое.
Анализ и синтез являются наиболее элементарными и простыми приемами познания, которые лежат в самом фундаменте человеческого мышления.
Абстрагирование. Отвлечение от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений.
Обобщение. Выявление общих свойства и признаков объектов, переход от частного к общему.
Индукция. Построение общего вывода на основе частных посылок.
Дедукция. Вывод из общих посылок заключения частного характера.
Основой индукции являются опыт, эксперимент и наблюдение, в ходе которых собираются отдельные факты. Затем, изучая эти факты, анализируя их, мы устанавливаем общие и повторяющиеся черты ряда явлений, входящих в определенный класс. На этой основе строится индуктивное умозаключение, в качестве посылок которого выступают суждения о единичных объектах и явлениях с указанием их повторяющегося признака, и суждение о классе, включающем данные объекты и явления. В качестве вывода получают суждение, в котором признак приписывается всему классу. Так, например, изучая свойства воды, спиртов, жидких масел, устанавливают, что все они обладают свойством упругости. Зная, что вода, спирты, жидкие масла принадлежат к классу жидкостей, делают вывод, что жидкости упруги.
Аналогия. Формирование на основе сходств объектов в одних признаках заключения об их сходстве и в других признаках.
Моделирование. Изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих познание.
Методы эмпирического сознания.
Наблюдение. Целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в ходе которого мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемых объектов.
Целенаправленность обусловлена наличием предварительных идей, гипотез, которые ставят задачи наблюдению.
Описание. Закрепляет и передает результаты наблюдения с помощью определенных знаковых средств. Эмпирическое описание - это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении для последующей обработки (систематизации, классификации и обобщения).
Наблюдение и сравнение могут проводиться как относительно самостоятельно, так и в тесной связи с экспериментом. В отличие от обычного наблюдения в эксперименте исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить о нем определенные знания. Исследуемое явление наблюдается здесь в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстанавливать каждый раз ход явления при повторении условий.
Методы теоретического исследования:
Построение абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах в отношениях предметов. Таким путем создается обобщенная знаковая модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить структуру различных явлений и процессов при отвлечении от качественных характеристик последних.
Специфическим методом построения развитой теории является аксиоматический метод.
При этом сначала задается набор исходных положений, не требующих. Эти положения называются аксиомами, или постулатами. Затем из них по определенным правилам строится система выводных предложений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную теорию.
Гипотетико-дедуктивный метод. Сначала создается гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развертывается, образуя целую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется. Система гипотез имеет иерархическое строение. Прежде всего в ней имеются гипотезы верхнего яруса и гипотезы нижних ярусов, которые являются следствиями первых гипотез.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта.
Все описанные методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимодействии. Их конкретная системная организация определяется особенностями изучаемого объекта, а также спецификой того или иного этапа исследования.
Т. Куном была предложена теория научных революций. Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы. При первом приближении можно сказать, что парадигма есть совокупность научных положений, которые в определенный период времени признаются всем научным сообществом. Парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение некоторого времени направляющих научное исследование. Важнейшая функция парадигмы – предложить для научного исследования набор образцов решения проблем. Задавая определенное видение мира, парадигма очерчивает круг имеющих смысл и подлежащих решению проблем, и все, что не попадает в данный круг, с точки зрения сторонников парадигмы, рассмотрения не заслуживает. Поэтому она определяет, какие в принципе факты могут быть получены в результате эмпирического исследования - не конкретные результаты, но тип фактов.
Науку, развивающуюся в рамках общепризнанной парадигмы, Кун называет нормальной, полагая, что именно такое состояние является для нее обычным и наиболее характерным. Кун убежден, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности основоположений своих теорий и даже не ставят на повестку дня вопроса об их проверке.
Парадигма гарантирует, что решение проблем нормальной науки существует, и она же задает допустимые методы и средства отыскания этих решений.
Однажды может оказаться, что некоторая проблема неразрешима средствами существующей парадигмы, и дело здесь не в каких-то индивидуальных способностях того или иного ученого, не в повышении точности приборов, а в принципиальной неспособности самой парадигмы ее решить. Такую проблему Кун называет аномалией.
Попытки справиться с аномалиями за счет введения в парадигму новых теоретических предположений нарушают ее стройность и связность, делают ее расплывчатой и рыхлой.
Доверие к парадигме падает. Ее неспособность справиться с возникающими проблемами свидетельствует о том, что она уже не может служить инструментом успешного решения головоломок. Наступает кризис (по Куну). Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие - выдвигают гипотезы, претендующие на роль новой парадигмы. Нормальное исследование замирает. Только в период кризиса, полагает Кун, ученые ставят эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих теорий.
Период кризиса заканчивается, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими проблемами, объяснить непонятные факты и благодаря этому привлекает на свою сторону большую часть ученых. Она приобретает статус новой парадигмы. Научное сообщество восстанавливает свое единство. Такую смену парадигм Кун и называет научной революцией.
Научная революция приводит к отбрасыванию того, что было получено на предыдущем этапе, и работа науки начинается как бы заново, на пустом месте. Таким образом, в целом развитие науки носит прерывистый характер: периоды прогресса и накопления знания разделены революционными провалами, разрывами ткани науки.
Методология как система методов и как общая теория метода. Функции и значение метода в научном познании.
Структура общенаучных методов: методы эмпирического исследования, теоретического познания, общелогические методы и приемы исследования. Роль внерациональных методов в научном познании.
Теория научных революций Т. Куна. Понятие парадигмы и ее структура. История науки как последовательная смена периодов нормальной науки и научных революций.
Предмет методологии науки охватывет многообразные методы, приемы и операции научного исследования, его нормы и идеалы, а также формы организации научного знания.
Одна из основных задач методологического анализа заключается в выявлении и изучении методов познавательной деятельности, осуществляемой в науке, в определении возможностей и пределов применимости каждого из них. Осознанное применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, делает, при прочих равных условиях, деятельность человека более рациональной и более эффективной.
Общенаучные методы:
общелогические методы;
методы эмпирического сознания;
методы теоретического исследования.
С помощью общелогических методов познание постепенно, шаг за шагом, раскрывает внутренние существенные признаки предмета, связи его элементов и их взаимодействие друг с другом. Для того чтобы осуществить эти шаги, необходимо целостный предмет расчленить (мысленно или практически) на составляющие части, а затем изучить их, выделяя свойства и признаки, прослеживая связи и отношения, а также выявляя их роль в системе целого. После того как эта познавательная задача решена, части вновь можно объединить в единый предмет и составить себе конкретно-общее представление, то есть такое представление, которое опирается на глубокое знание внутренней природы предмета. Эта цель достигается с помощью таких операций, как анализ и синтез.
Анализ - расчленение целостного предмета на части для всестороннего их изучения.
Синтез - это соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое.
Анализ и синтез являются наиболее элементарными и простыми приемами познания, которые лежат в самом фундаменте человеческого мышления.
Абстрагирование. Отвлечение от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений.
Обобщение. Выявление общих свойства и признаков объектов, переход от частного к общему.
Индукция. Построение общего вывода на основе частных посылок.
Дедукция. Вывод из общих посылок заключения частного характера.
Основой индукции являются опыт, эксперимент и наблюдение, в ходе которых собираются отдельные факты. Затем, изучая эти факты, анализируя их, мы устанавливаем общие и повторяющиеся черты ряда явлений, входящих в определенный класс. На этой основе строится индуктивное умозаключение, в качестве посылок которого выступают суждения о единичных объектах и явлениях с указанием их повторяющегося признака, и суждение о классе, включающем данные объекты и явления. В качестве вывода получают суждение, в котором признак приписывается всему классу. Так, например, изучая свойства воды, спиртов, жидких масел, устанавливают, что все они обладают свойством упругости. Зная, что вода, спирты, жидкие масла принадлежат к классу жидкостей, делают вывод, что жидкости упруги.
Аналогия. Формирование на основе сходств объектов в одних признаках заключения об их сходстве и в других признаках.
Моделирование. Изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих познание.
Методы эмпирического сознания.
Наблюдение. Целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в ходе которого мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемых объектов.
Целенаправленность обусловлена наличием предварительных идей, гипотез, которые ставят задачи наблюдению.
Описание. Закрепляет и передает результаты наблюдения с помощью определенных знаковых средств. Эмпирическое описание - это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении для последующей обработки (систематизации, классификации и обобщения).
Наблюдение и сравнение могут проводиться как относительно самостоятельно, так и в тесной связи с экспериментом. В отличие от обычного наблюдения в эксперименте исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить о нем определенные знания. Исследуемое явление наблюдается здесь в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстанавливать каждый раз ход явления при повторении условий.
Методы теоретического исследования:
Построение абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах в отношениях предметов. Таким путем создается обобщенная знаковая модель некоторой предметной области, позволяющая обнаружить структуру различных явлений и процессов при отвлечении от качественных характеристик последних.
Специфическим методом построения развитой теории является аксиоматический метод.
При этом сначала задается набор исходных положений, не требующих. Эти положения называются аксиомами, или постулатами. Затем из них по определенным правилам строится система выводных предложений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную теорию.
Гипотетико-дедуктивный метод. Сначала создается гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развертывается, образуя целую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется. Система гипотез имеет иерархическое строение. Прежде всего в ней имеются гипотезы верхнего яруса и гипотезы нижних ярусов, которые являются следствиями первых гипотез.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта.
Все описанные методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимодействии. Их конкретная системная организация определяется особенностями изучаемого объекта, а также спецификой того или иного этапа исследования.
Т. Куном была предложена теория научных революций. Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы. При первом приближении можно сказать, что парадигма есть совокупность научных положений, которые в определенный период времени признаются всем научным сообществом. Парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение некоторого времени направляющих научное исследование. Важнейшая функция парадигмы – предложить для научного исследования набор образцов решения проблем. Задавая определенное видение мира, парадигма очерчивает круг имеющих смысл и подлежащих решению проблем, и все, что не попадает в данный круг, с точки зрения сторонников парадигмы, рассмотрения не заслуживает. Поэтому она определяет, какие в принципе факты могут быть получены в результате эмпирического исследования - не конкретные результаты, но тип фактов.
Науку, развивающуюся в рамках общепризнанной парадигмы, Кун называет нормальной, полагая, что именно такое состояние является для нее обычным и наиболее характерным. Кун убежден, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности основоположений своих теорий и даже не ставят на повестку дня вопроса об их проверке.
Парадигма гарантирует, что решение проблем нормальной науки существует, и она же задает допустимые методы и средства отыскания этих решений.
Однажды может оказаться, что некоторая проблема неразрешима средствами существующей парадигмы, и дело здесь не в каких-то индивидуальных способностях того или иного ученого, не в повышении точности приборов, а в принципиальной неспособности самой парадигмы ее решить. Такую проблему Кун называет аномалией.
Попытки справиться с аномалиями за счет введения в парадигму новых теоретических предположений нарушают ее стройность и связность, делают ее расплывчатой и рыхлой.
Доверие к парадигме падает. Ее неспособность справиться с возникающими проблемами свидетельствует о том, что она уже не может служить инструментом успешного решения головоломок. Наступает кризис (по Куну). Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие - выдвигают гипотезы, претендующие на роль новой парадигмы. Нормальное исследование замирает. Только в период кризиса, полагает Кун, ученые ставят эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих теорий.
Период кризиса заканчивается, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими проблемами, объяснить непонятные факты и благодаря этому привлекает на свою сторону большую часть ученых. Она приобретает статус новой парадигмы. Научное сообщество восстанавливает свое единство. Такую смену парадигм Кун и называет научной революцией.
Научная революция приводит к отбрасыванию того, что было получено на предыдущем этапе, и работа науки начинается как бы заново, на пустом месте. Таким образом, в целом развитие науки носит прерывистый характер: периоды прогресса и накопления знания разделены революционными провалами, разрывами ткани науки.
26. Научное познание. Критерии научности. Структура научного познания, его уровни и формы
26. Научное познание. Критерии научности. Структура научного познания, его уровни и формы
Наука как форма познания, ее специфические характеристики. Структура научного познания, различные способы ее описания. Эмпирическое и теоретическое в научном познании. Проблема, гипотеза, теория. Научная теория, ее особенности и функции.
Наука — это одновременно и система знаний, и их духовное производство, и практичес¬кая деятельность на их основе.
По своему предмету науки делятся на естественно-технические, изучающие законы природы и способы ее освоения и преобразования, и общественные, изучающие различные об¬щественные явления и законы их развития, а также самого человека как существа социального (гуманитарный цикл). Среди обществен¬ных наук особое место занимает комплекс философских дисциплин, изучающих наиболее общие законы развития и природы, и общест¬ва, и мышления.
Предмет науки влияет на ее методы, т.е. приемы, способы исследования объекта.
Для современного этапа развития научного познания характерно не только появление смежных по предмету дисциплин (например, биофизика), но и взаимное обогащение научных мето¬дологий.
Наука — это сложное многогранное общественное явление: вне общества наука не может ни возникнуть, ни развиваться, но и об¬щество на высокой ступени развития немыслимо без науки. Потреб¬ности материального производства влияют на развитие науки и на направления ее исследований, в свою очередь, наука влияет на об¬щественное развитие.
Основными элементами структуры науки являются:
1) фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта;
2) результаты первоначального концептуального его обобщения в понятиях, категориях, классификациях;
3) проблемы и гипотезы, основанные на накопленных фактах;
4) законы, принципы, методы и теории, вырастающие из гипотез;
5) социокультурные основания и философские установки, выраженные в интегральных, обобщённых картинах реальности, парадигмах и стилях мышления;
6) идеалы и нормы научного познания, объединяемые в определённые типы рациональности.
Эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции; в этих корреляциях, в отношениях между явлениями оно может уловить проявление закона. Но в чистом виде он дается только в результате теоретического исследования.
Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента.
В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.
Эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальной действительности эти два слоя знания всегда взаимодействуют.
На эмпирическом уровне можно выделить два подуровня: наблюдения и эмпирические факты.
Данные наблюдения содержат первичную информацию, которая получается непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Эта информация представлена в форме непосредственных чувственных данных субъекта наблюдения, которые затем фиксируются в форме протоколов наблюдения.
В протоколах наблюдения всегда содержатся указания на субъекта-наблюдателя и на используемые приборы. Данные наблюдения еще не являются достоверным знанием (погрешности приборов, ошибки наблюдателя), и на них не может опираться теория. Базисом теории являются не данные наблюдения, а эмпирические факты. Факты - это всегда достоверная, объективная информация.
При переходе от наблюдения к эмпирическому факту:
• рациональная обработка данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания;
• для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания.
Организация теоретического уровня знаний:
1) Частные теоретические модели (объясняют явления) и законы (формулируется относительно модели), относящиеся к достаточно ограниченной области явлений (закон движения тел по наклонной плоскости до построения ньютоновской механики).
Модель включает идеализированные объекты и связи между ними.
2) Развитая теория. Строится некоторая обобщающая теоретическая модель, которая охватывает все частные случаи, и применительно к ней формулируется некоторый набор законов, которые выступают как обобщающие по отношению ко всем частным теоретическим законам.
Частные теории и обобщающие развитые теории - взаимодействуют как между собой, так и с эмпирическим уровнем знания.
Т.о. теория принимает участие в формировании фактов; факты требуют построения новых теоретических моделей, которые сначала строятся как гипотезы, а потом обосновываются и превращаются в теории. Бывает и так, что сразу строится развитая теория, которая дает объяснение известным, но не нашедшим ранее объяснения фактам, либо заставляет по-новому интерпретировать известные факты.
Наука как форма познания, ее специфические характеристики. Структура научного познания, различные способы ее описания. Эмпирическое и теоретическое в научном познании. Проблема, гипотеза, теория. Научная теория, ее особенности и функции.
Наука — это одновременно и система знаний, и их духовное производство, и практичес¬кая деятельность на их основе.
По своему предмету науки делятся на естественно-технические, изучающие законы природы и способы ее освоения и преобразования, и общественные, изучающие различные об¬щественные явления и законы их развития, а также самого человека как существа социального (гуманитарный цикл). Среди обществен¬ных наук особое место занимает комплекс философских дисциплин, изучающих наиболее общие законы развития и природы, и общест¬ва, и мышления.
Предмет науки влияет на ее методы, т.е. приемы, способы исследования объекта.
Для современного этапа развития научного познания характерно не только появление смежных по предмету дисциплин (например, биофизика), но и взаимное обогащение научных мето¬дологий.
Наука — это сложное многогранное общественное явление: вне общества наука не может ни возникнуть, ни развиваться, но и об¬щество на высокой ступени развития немыслимо без науки. Потреб¬ности материального производства влияют на развитие науки и на направления ее исследований, в свою очередь, наука влияет на об¬щественное развитие.
Основными элементами структуры науки являются:
1) фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта;
2) результаты первоначального концептуального его обобщения в понятиях, категориях, классификациях;
3) проблемы и гипотезы, основанные на накопленных фактах;
4) законы, принципы, методы и теории, вырастающие из гипотез;
5) социокультурные основания и философские установки, выраженные в интегральных, обобщённых картинах реальности, парадигмах и стилях мышления;
6) идеалы и нормы научного познания, объединяемые в определённые типы рациональности.
Эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции; в этих корреляциях, в отношениях между явлениями оно может уловить проявление закона. Но в чистом виде он дается только в результате теоретического исследования.
Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента.
В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.
Эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальной действительности эти два слоя знания всегда взаимодействуют.
На эмпирическом уровне можно выделить два подуровня: наблюдения и эмпирические факты.
Данные наблюдения содержат первичную информацию, которая получается непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Эта информация представлена в форме непосредственных чувственных данных субъекта наблюдения, которые затем фиксируются в форме протоколов наблюдения.
В протоколах наблюдения всегда содержатся указания на субъекта-наблюдателя и на используемые приборы. Данные наблюдения еще не являются достоверным знанием (погрешности приборов, ошибки наблюдателя), и на них не может опираться теория. Базисом теории являются не данные наблюдения, а эмпирические факты. Факты - это всегда достоверная, объективная информация.
При переходе от наблюдения к эмпирическому факту:
• рациональная обработка данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания;
• для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания.
Организация теоретического уровня знаний:
1) Частные теоретические модели (объясняют явления) и законы (формулируется относительно модели), относящиеся к достаточно ограниченной области явлений (закон движения тел по наклонной плоскости до построения ньютоновской механики).
Модель включает идеализированные объекты и связи между ними.
2) Развитая теория. Строится некоторая обобщающая теоретическая модель, которая охватывает все частные случаи, и применительно к ней формулируется некоторый набор законов, которые выступают как обобщающие по отношению ко всем частным теоретическим законам.
Частные теории и обобщающие развитые теории - взаимодействуют как между собой, так и с эмпирическим уровнем знания.
Т.о. теория принимает участие в формировании фактов; факты требуют построения новых теоретических моделей, которые сначала строятся как гипотезы, а потом обосновываются и превращаются в теории. Бывает и так, что сразу строится развитая теория, которая дает объяснение известным, но не нашедшим ранее объяснения фактам, либо заставляет по-новому интерпретировать известные факты.
25. Проблема истины в философии. Диалектика абсолютного и относительного в познании
25. Проблема истины в философии. Диалектика абсолютного и относительного в познании
Понятие истины, объективное и субъективное в истине. Истина и заблуждение. Истина как процесс, абсолютное и относительное в истине. Проблема критерия истины; практика как критерий истины.
Истина – полное, точное, завершенное знание о предметах и процессах. Это определение указывает на ряд существенных характеристик истины.
Во-первых: ЗНАНИЯ можно оценивать на истинность – ложность.
Во-вторых: истина или истинность знаний устанавливается через СООТНЕСЕНИЕ знаний с тем, знанием чего они являются.
В-третьих: в самом определении уже содержится указание на эталон - на ТОЧНОСТЬ. То есть ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ должно быть ТОЧНОЙ, а не искаженной и не приблизительной копией воспроизводимого предмета, события, действия.
Основные трудности понимания истины.
Первая трудность связана с выяснением природы знания.
Знания – СУБЪЕКТИВНЫ, т.к. являются результатом интеллектуальной деятельности людей.
А то, что фиксируется в знаниях, - ОБЪЕКТИВНО (т.е. существует само по себе).
Знания - ИДЕАЛЬНЫ (они существуют в виде образов).
Реальность же, фиксируемая в знаниях, осуществляется зачастую в виде МАТЕРИАЛЬНЫХ, то есть вещественно-энергетических процессов.
ЗНАНИЯ и РЕАЛЬНОСТЬ - это как бы два мира, существующих параллельно друг другу. Это подтверждается такими фактами:
а) значительную часть реальности нам никак не удается зафиксировать,
б) в знаниях содержится так много вымысла, фантазий, что ни в каком из реальных миров никогда этого мы не отыщем.
Отсюда две непримиримые мировоззренческие ориентации:
Материалистическая: объективная реальность существует вечно, она самодостаточна, а знание есть лишь ОТОБРАЖЕНИЕ реальности в образах, символах, понятиях.
Идеалистическая: рассматривает мир идеальных сущностей в качестве первичного, самостоятельного, активного и предпочтительного.
Какая из позиций ближе к истине?
Вторая трудность. Авторитет знаний для людей на столько высок, что мы очень часто отождествляем ЗНАНИЕ и ИСТИНУ. При этом вопрос об истинности или лжи конкретных знаний в некоторых случаях субъективен.
Третья трудность. Выбор критерия истинности. К наиболее распространенным критериям относятся следующие:
практическая подтверждаемость;
экспериментальная подтверждаемость;
ссылка на авторитет научных, религиозных, философских кумиров;
ссылки на источники информации (священные религиозные писания, научные тексты, философские труды и так далее);
логическая выводимость;
очевидность, отчётливость, ясность;
общезначимость;
ссылка на интуицию;
аргументы веры;
ссылка на факты;
ссылка на здравый смысл.
Налицо:
множественность критериев, по которым мы можем устанавливать истинность знаний;
условность каждого из названных оценочных критериев (ни один из них не даёт 100%-ной гарантии истинности подтверждаемых ими знаний).
При поиске критерия истины очень важно осознавать ее изменчивость, ибо: 1) объективный мир, отражаемый в знании, постоянно изменяется и развивается; 2) практика, на основе которой осуществляется познание, и все задействованные в ней познавательные средства изменяются и развиваются; 3) знания, вырастающие на основе практики и проверяемые ею, постоянно изменяются и развиваются, и, следовательно, в процессе постоянного изменения и развития находится и истина.
Абсолютное и относительное в истине
Для успешной организации жизни достаточно бывает вполне конкретных, ограниченных, неполных, не претендующих на абсолютную истинность знаний. Не возможно сейчас решить все проблемы, которые возникнут в будущем.
АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА состоит из множества ИСТИН ОТНОСИТЕЛЬНЫХ.
Принцип конкретности выражается в требовании изучать, исследовать, принимать в расчёт в каждой конкретной ситуации только те из многочисленных свойств, качеств предмета или события, которые необходимы для данной конкретной практической или духовной ситуации.
Понятие истины, объективное и субъективное в истине. Истина и заблуждение. Истина как процесс, абсолютное и относительное в истине. Проблема критерия истины; практика как критерий истины.
Истина – полное, точное, завершенное знание о предметах и процессах. Это определение указывает на ряд существенных характеристик истины.
Во-первых: ЗНАНИЯ можно оценивать на истинность – ложность.
Во-вторых: истина или истинность знаний устанавливается через СООТНЕСЕНИЕ знаний с тем, знанием чего они являются.
В-третьих: в самом определении уже содержится указание на эталон - на ТОЧНОСТЬ. То есть ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ должно быть ТОЧНОЙ, а не искаженной и не приблизительной копией воспроизводимого предмета, события, действия.
Основные трудности понимания истины.
Первая трудность связана с выяснением природы знания.
Знания – СУБЪЕКТИВНЫ, т.к. являются результатом интеллектуальной деятельности людей.
А то, что фиксируется в знаниях, - ОБЪЕКТИВНО (т.е. существует само по себе).
Знания - ИДЕАЛЬНЫ (они существуют в виде образов).
Реальность же, фиксируемая в знаниях, осуществляется зачастую в виде МАТЕРИАЛЬНЫХ, то есть вещественно-энергетических процессов.
ЗНАНИЯ и РЕАЛЬНОСТЬ - это как бы два мира, существующих параллельно друг другу. Это подтверждается такими фактами:
а) значительную часть реальности нам никак не удается зафиксировать,
б) в знаниях содержится так много вымысла, фантазий, что ни в каком из реальных миров никогда этого мы не отыщем.
Отсюда две непримиримые мировоззренческие ориентации:
Материалистическая: объективная реальность существует вечно, она самодостаточна, а знание есть лишь ОТОБРАЖЕНИЕ реальности в образах, символах, понятиях.
Идеалистическая: рассматривает мир идеальных сущностей в качестве первичного, самостоятельного, активного и предпочтительного.
Какая из позиций ближе к истине?
Вторая трудность. Авторитет знаний для людей на столько высок, что мы очень часто отождествляем ЗНАНИЕ и ИСТИНУ. При этом вопрос об истинности или лжи конкретных знаний в некоторых случаях субъективен.
Третья трудность. Выбор критерия истинности. К наиболее распространенным критериям относятся следующие:
практическая подтверждаемость;
экспериментальная подтверждаемость;
ссылка на авторитет научных, религиозных, философских кумиров;
ссылки на источники информации (священные религиозные писания, научные тексты, философские труды и так далее);
логическая выводимость;
очевидность, отчётливость, ясность;
общезначимость;
ссылка на интуицию;
аргументы веры;
ссылка на факты;
ссылка на здравый смысл.
Налицо:
множественность критериев, по которым мы можем устанавливать истинность знаний;
условность каждого из названных оценочных критериев (ни один из них не даёт 100%-ной гарантии истинности подтверждаемых ими знаний).
При поиске критерия истины очень важно осознавать ее изменчивость, ибо: 1) объективный мир, отражаемый в знании, постоянно изменяется и развивается; 2) практика, на основе которой осуществляется познание, и все задействованные в ней познавательные средства изменяются и развиваются; 3) знания, вырастающие на основе практики и проверяемые ею, постоянно изменяются и развиваются, и, следовательно, в процессе постоянного изменения и развития находится и истина.
Абсолютное и относительное в истине
Для успешной организации жизни достаточно бывает вполне конкретных, ограниченных, неполных, не претендующих на абсолютную истинность знаний. Не возможно сейчас решить все проблемы, которые возникнут в будущем.
АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА состоит из множества ИСТИН ОТНОСИТЕЛЬНЫХ.
Принцип конкретности выражается в требовании изучать, исследовать, принимать в расчёт в каждой конкретной ситуации только те из многочисленных свойств, качеств предмета или события, которые необходимы для данной конкретной практической или духовной ситуации.
24. Познание как предмет философии. Познание и практика. Многообразие форм познавательной деятельности
24. Познание как предмет философии. Познание и практика. Многообразие форм познавательной деятельности
Познание как феномен человеческой жизни. Различные философские подходы к познанию. Гносеология как философская теория познания, ее основные проблемы. Формы познания. Чувственное и рациональное в познании. Познание как творческий процесс, соотношение в нем интуитивного и рационально-логического. Понятие практики, взаимосвязь познания и практики.
Основные подходы к познанию:
1) Познание даёт ЗНАНИЕ, благодаря которому Человек увеличивает, умножает свою Власть над миром. Человек тем самым реализует свою мечту стать Властелином мира, подчинить его себе, стать Хозяином на планете и, по возможности, за её пределами. Такое отношение к знанию свойственно в большей мере прагматичному Западу.
2) Познание даёт Человеку ЗНАНИЕ, необходимое для того, чтобы поддержать и сохранить Гармонию в отношениях с миром и с самим собой. И именно это является отличительным признаком Мудрости. Такой подход характерен Востоку (прежде всего культурам Китая и Индии).
3) Познание есть удовлетворение праздного любопытства и приобретается оно ради самого себя, или Знание ради Знания.
4) Человек есть та часть Природы, посредством которой Природа познаёт и испытывает себя.
Состав процесса познания:
а) объект познания или то, что познаётся;
б) процесс познания, который имеет довольно сложную внутреннюю структуру (формы, уровни, ступени или этапы);
в) субъект познания, или тот, кто познаёт.
Деятельность субъекта познания:
- средства (принципы, методы, приёмы познания), которыми пользуется субъект познания;
- социальные условия, в которых протекает познавательный процесс;
- психологические особенности самого познающего субъекта.
Гносеологические препятствия на пути к истине - это те, которые возникают в самом процессе познания из-за проблем, связанных со сложностью, многоуровневостью познавательной деятельности субъекта познания.
Первое препятствие. Первичная информация из внешнего мира поступает в нас благодаря органам чувств: световые, тепловые, звуковые волны различной длины и интенсивности.
Однако никто не видел, не слышал, не осязал эти волны. Вместо них мы различаем звуковые, световые и пространственный образы. Т.о. в мозге человека возникают СУБЪЕКТИВНЫЕ образы мира как реакции на внешние раздражители.
Рассмотрим такой метод эмпирического познания как наблюдение. В основе наблюдения лежит непосредственное взаимодействие человека с предметами или процессами. Метод универсален для всех людей. Он свойственен и людям и животным.
Хорошо известно, что на качество наблюдения влияют как минимум три большие группы факторов:
а) свойства, характеристики, способности субъекта;
б) условия наблюдения;
в) свойства наблюдаемого объекта.
Отсюда возникают вопросы:
предметы существуют такие, какие они есть на самом деле,
или только такие, какими мы их наблюдаем,
и правильно ли мы их отображаем своими органами чувств?
Наука эту проблему ставит перед собой в форме вопроса: каким образом энергия внешних раздражителей превращается в субъективные человеческие образы?
Философия данную проблему видит под своим углом зрения: чувственные образы являются отражением внешней реальности или существуют самостоятельно, независимо от внешних предметов?
Данный вопрос настолько серьёзен, что многие философы считают его основным вопросом философии.
Вторая принципиальная проблема гносеологического плана:
Мир даётся человеку через органы чувств. Но большинство знаний о мире, которыми мы владеем, существует не в виде чувственных образов, а в форме абстрактных понятий, выраженных словами.
Человек живёт в мире предметов и процессов. Это человек даёт предметам и процессам названия, имена. И посредством этих имён (слов, понятий) мы познаём и осмысливаем мир, конструируем его различные образы и картины.
Но как протекает этот процесс перехода от живого непосредственного созерцания внешних предметов к абстрактному, понятийному мышлению - одна из труднейших и важнейших загадок истории возникновения человека.
Особая сложность этого процесса превращения «живых образов» в абстрактные понятия породила многотысячелетнюю дискуссию и большое количество различных философских концепций. Самыми крайними из них являются сенсуалистические и рационалистические концепции.
Одним из самых значимых, сложных и спорных вопросов гносеологииявляется вопрос о формах достоверного знания.
Так как формами познания являются чувства (sensus), разум (ratio) и интуиция, то основные споры в среде учёных и философов по рассматриваемому вопросу ведутся вокруг роли каждой из этих трёх форм получения и приращения знаний. В зависимости от того, какая из форм познавательной деятельности считается предпочтительной, различают следующие гносеологические ориентации: сенсуализм, рационализм и интуитивизм.
В самых крайних формах выражения их можно считать условно тупиками лабиринта познания.
Сенсуалисты утверждают, что все знания люди получают, приобретают только чувственным путём. Понятия же есть не что иное, как имена, символы, об общезначимом содержании которых люди договорились, чтобы понимать друг друга.
Сенсуалисты материалистической ориентации усматривают в чувственной деятельности человека связь его с внешним миром, а в показаниях его органов чувств - отражение этого мира.
Сенсуалисты идеалистической ориентации видят в чувственной деятельности некую самосущую сферу сознания. К примеру, античный мыслитель Протагор утверждал, что чувственные восприятия являются не только единственным источником наших знаний, но и что чувственность сообщает людям данные только относительно их собственных состояний, а отнюдь не о внешних вещах.
Наиболее ярко основную идею сенсуализма выразил английский философ 17 столетия Джон Локк, утверждавший, что «нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах».
Рационалисты убеждены, что только разум является подлинной основой познания и поведения людей. Разум сам по себе является критерием истины в отличие от обманчивых и постоянно обманывающих нас чувств.
Чем больше получало в истории человечества развитие интеллектуальной деятельности как самостоятельной сферы человеческой индивидуальной и общественной жизни, тем прочнее становилось убеждение в среде многих выдающихся учёных и мыслителей, что только посредством разума способен человек добывать истинные знания о законах мира, о естественных причинных связях, о мировом порядке, о сущности всех процессов. Тем более что чувствам они принципиально недоступны.
Для рационализма характерно признание наличия в нашем сознании врождённых идей.
Интуитивизм усматривает единственное достоверное средство познания в интуиции.
Его появление было своеобразной реакцией на гипертрофированное преувеличение значения разума в человеческой жизни в XIX веке. Сторонники подхода считали, что не всё поддаётся рациональному описанию и осмыслению, что не всё в этом мире можно формализовать, упорядочить и просчитать. Особенно в сфере социальной и духовной жизни человека.
Интуитивизм рассматривается как способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования и без доказательства.
Памятуя о том, что процесс мышления и познания очень сложный, динамичный, противоречивый, наиболее рационально вычленить для себя ценное из каждой позиции Он требует от нас и прекрасно развитых чувств, и натренированного интеллекта, и отточенной интуиции.
Познавательная роль эксперимента велика не только в том отношении, что он дает ответы на ранее поставленные вопросы, но и в том, что в ходе его возникают новые проблемы, решение которых требует проведения новых опытов и создания новых экспериментальных установок.
Познание как феномен человеческой жизни. Различные философские подходы к познанию. Гносеология как философская теория познания, ее основные проблемы. Формы познания. Чувственное и рациональное в познании. Познание как творческий процесс, соотношение в нем интуитивного и рационально-логического. Понятие практики, взаимосвязь познания и практики.
Основные подходы к познанию:
1) Познание даёт ЗНАНИЕ, благодаря которому Человек увеличивает, умножает свою Власть над миром. Человек тем самым реализует свою мечту стать Властелином мира, подчинить его себе, стать Хозяином на планете и, по возможности, за её пределами. Такое отношение к знанию свойственно в большей мере прагматичному Западу.
2) Познание даёт Человеку ЗНАНИЕ, необходимое для того, чтобы поддержать и сохранить Гармонию в отношениях с миром и с самим собой. И именно это является отличительным признаком Мудрости. Такой подход характерен Востоку (прежде всего культурам Китая и Индии).
3) Познание есть удовлетворение праздного любопытства и приобретается оно ради самого себя, или Знание ради Знания.
4) Человек есть та часть Природы, посредством которой Природа познаёт и испытывает себя.
Состав процесса познания:
а) объект познания или то, что познаётся;
б) процесс познания, который имеет довольно сложную внутреннюю структуру (формы, уровни, ступени или этапы);
в) субъект познания, или тот, кто познаёт.
Деятельность субъекта познания:
- средства (принципы, методы, приёмы познания), которыми пользуется субъект познания;
- социальные условия, в которых протекает познавательный процесс;
- психологические особенности самого познающего субъекта.
Гносеологические препятствия на пути к истине - это те, которые возникают в самом процессе познания из-за проблем, связанных со сложностью, многоуровневостью познавательной деятельности субъекта познания.
Первое препятствие. Первичная информация из внешнего мира поступает в нас благодаря органам чувств: световые, тепловые, звуковые волны различной длины и интенсивности.
Однако никто не видел, не слышал, не осязал эти волны. Вместо них мы различаем звуковые, световые и пространственный образы. Т.о. в мозге человека возникают СУБЪЕКТИВНЫЕ образы мира как реакции на внешние раздражители.
Рассмотрим такой метод эмпирического познания как наблюдение. В основе наблюдения лежит непосредственное взаимодействие человека с предметами или процессами. Метод универсален для всех людей. Он свойственен и людям и животным.
Хорошо известно, что на качество наблюдения влияют как минимум три большие группы факторов:
а) свойства, характеристики, способности субъекта;
б) условия наблюдения;
в) свойства наблюдаемого объекта.
Отсюда возникают вопросы:
предметы существуют такие, какие они есть на самом деле,
или только такие, какими мы их наблюдаем,
и правильно ли мы их отображаем своими органами чувств?
Наука эту проблему ставит перед собой в форме вопроса: каким образом энергия внешних раздражителей превращается в субъективные человеческие образы?
Философия данную проблему видит под своим углом зрения: чувственные образы являются отражением внешней реальности или существуют самостоятельно, независимо от внешних предметов?
Данный вопрос настолько серьёзен, что многие философы считают его основным вопросом философии.
Вторая принципиальная проблема гносеологического плана:
Мир даётся человеку через органы чувств. Но большинство знаний о мире, которыми мы владеем, существует не в виде чувственных образов, а в форме абстрактных понятий, выраженных словами.
Человек живёт в мире предметов и процессов. Это человек даёт предметам и процессам названия, имена. И посредством этих имён (слов, понятий) мы познаём и осмысливаем мир, конструируем его различные образы и картины.
Но как протекает этот процесс перехода от живого непосредственного созерцания внешних предметов к абстрактному, понятийному мышлению - одна из труднейших и важнейших загадок истории возникновения человека.
Особая сложность этого процесса превращения «живых образов» в абстрактные понятия породила многотысячелетнюю дискуссию и большое количество различных философских концепций. Самыми крайними из них являются сенсуалистические и рационалистические концепции.
Одним из самых значимых, сложных и спорных вопросов гносеологииявляется вопрос о формах достоверного знания.
Так как формами познания являются чувства (sensus), разум (ratio) и интуиция, то основные споры в среде учёных и философов по рассматриваемому вопросу ведутся вокруг роли каждой из этих трёх форм получения и приращения знаний. В зависимости от того, какая из форм познавательной деятельности считается предпочтительной, различают следующие гносеологические ориентации: сенсуализм, рационализм и интуитивизм.
В самых крайних формах выражения их можно считать условно тупиками лабиринта познания.
Сенсуалисты утверждают, что все знания люди получают, приобретают только чувственным путём. Понятия же есть не что иное, как имена, символы, об общезначимом содержании которых люди договорились, чтобы понимать друг друга.
Сенсуалисты материалистической ориентации усматривают в чувственной деятельности человека связь его с внешним миром, а в показаниях его органов чувств - отражение этого мира.
Сенсуалисты идеалистической ориентации видят в чувственной деятельности некую самосущую сферу сознания. К примеру, античный мыслитель Протагор утверждал, что чувственные восприятия являются не только единственным источником наших знаний, но и что чувственность сообщает людям данные только относительно их собственных состояний, а отнюдь не о внешних вещах.
Наиболее ярко основную идею сенсуализма выразил английский философ 17 столетия Джон Локк, утверждавший, что «нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах».
Рационалисты убеждены, что только разум является подлинной основой познания и поведения людей. Разум сам по себе является критерием истины в отличие от обманчивых и постоянно обманывающих нас чувств.
Чем больше получало в истории человечества развитие интеллектуальной деятельности как самостоятельной сферы человеческой индивидуальной и общественной жизни, тем прочнее становилось убеждение в среде многих выдающихся учёных и мыслителей, что только посредством разума способен человек добывать истинные знания о законах мира, о естественных причинных связях, о мировом порядке, о сущности всех процессов. Тем более что чувствам они принципиально недоступны.
Для рационализма характерно признание наличия в нашем сознании врождённых идей.
Интуитивизм усматривает единственное достоверное средство познания в интуиции.
Его появление было своеобразной реакцией на гипертрофированное преувеличение значения разума в человеческой жизни в XIX веке. Сторонники подхода считали, что не всё поддаётся рациональному описанию и осмыслению, что не всё в этом мире можно формализовать, упорядочить и просчитать. Особенно в сфере социальной и духовной жизни человека.
Интуитивизм рассматривается как способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования и без доказательства.
Памятуя о том, что процесс мышления и познания очень сложный, динамичный, противоречивый, наиболее рационально вычленить для себя ценное из каждой позиции Он требует от нас и прекрасно развитых чувств, и натренированного интеллекта, и отточенной интуиции.
Познавательная роль эксперимента велика не только в том отношении, что он дает ответы на ранее поставленные вопросы, но и в том, что в ходе его возникают новые проблемы, решение которых требует проведения новых опытов и создания новых экспериментальных установок.
+23. Свобода и необходимость, личность и массы. Роль насилия в жизни человека и общества
+23. Свобода и необходимость, личность и массы. Роль насилия в жизни человека и общества
Смысловое содержание понятия «свобода» в истории философии. Свобода воли. Волюнтаризм и фатализм. Свобода и ответственность личности.
Соотношение свободы и необходимости. Свобода как ценность. Насилие и ненасилие. Право и справедливость.
Одним из основных философских понятий, раскрывающих сущность и существование человека, является понятие свободы. Под свободой обычно понимается способность человека действовать и мыслить в соответствии со своими желаниями и представлениями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.
Смысловое употребление термина «свобода» имеет достаточно широкое поле. Свободу связывают обычно с необходимостью, которая выступает, как внешняя сила и имеет характер обязательности для человека. Отсюда следует новоевропейское убеждение, что истинная свобода возможна только в результате познания необходимости, в мире которой личности приходится пребывать. Свобода рассматривается также в соотношении с произволом, анархией, справедливостью.
В отношении возможности для личности беспрепятственного внутреннего самоопределения употребляется понятие свободы воли. Здесь воля понимается как сознательное и свободное устремление человека к осуществлению поставленной им цели. Воля противоположна инстинктивно-импульсивным стремлениям и желаниям. Она имеет характер духовного явления, коренящегося в самой структуре личности и выражающей представление человека о должном. В этом плане понятие воли совпадает с понятие свободы человека, поскольку является разделительной линией между внешней необходимостью, стремящейся подчинить действия человека внешним воздействиям, и способностью личности совершить собственный, не обусловленный внешним принуждением выбор.
За многовековую историю споров о свободе воли в философии определились два ведущих направления: фатализм и волюнтаризм.
Сторонники первого подхода утверждают, что свободной воли человека не существует, поскольку все его действия мотивированы извне. Этот подход опирается на положение о том, что вся жизнь человека предопределена заранее, для него в ней нет альтернатив, кроме одной — смириться со своей участью, безропотно приняв условия собственной судьбы. По сути, свобода здесь состоит в том, чтобы добровольно принять предложенные внешней необходимостью «правила игры».
В качестве такой внешней силы могут выступать судьба, воля Бога, социальные установления или детерминизм любой закрытой системы, попадая в которую, человеку приходится играть роль одного из ее многочисленных элементов.
Фаталистское понимание свободы можно обнаружить в языческом абсолютизировании роли судьбы в жизни человека, в христианском учении о конце света.
Второй подход исходит из признания примата воли над любыми иными проявлениями духовной жизни.
Абсолютизация волюнтаристского подхода приводит к иррационализму в понимании человека и настаивает на абсолютном приоритете воли над разумом.
В некоторых концепциях волюнтаризма воля считается слепым, лишенным рационального начала силой, диктующей свои условия человеку. Крайним выражением волюнтаризма является экономический и нравственный релятивизм в социально-политической практике. Его суть — в игнорировании объективных условий бытия социума и законов природы, в попытке произвольно решать проблемы общества, выдавая за высшую мудрость собственные индивидуальные предпочтения.
У русского религиозного мыслителя Н.А. Бердяева неоднократно встречается мысль, что человек принадлежит к двум мирам: физическому и духовному. Как существо эмпирически данное он не может уместиться в своем материальном воплощении, он ищет иных объективаций своего сознания и находит их в трансцендентировании самого себя за пределы наличного природного бытия. В таких актах трансценденции и обнаруживает себя человеческая свобода.
Человеческое существование не может быть признано самодостаточным. Тайна присутствия человека в мире, считает Бердяев, состоит в том, что он есть единственное существо в мире, которое осознает и стремится преодолеть собственную ограниченность земного бытия. С первых шагов своей жизни, еще на заре истории, человек предполагал наличие вышей Правды, высшей Истины хотя бы даже и в самой грубой примитивной форме. Ведь если нет высшей инстанции бытия, нет того, что мы называем Богом, то и человек целиком подчинен року, судьбе, необходимости. У него не может быть никакой свободы, он не может совершать выбора между добром и злом. Ибо необходимость неотделима от бытия человека, она проявляет себя как космос, общество, природа, власть.
Таким образом, свобода выступает одним из самых сложных явлений человеческого бытия. Она имеет огромную притягательность для личности, но вместе с тем и накладывает на нее нелегкое бремя ответственности. В предельном плане свобода тождественна способности человека совершать выбор, опираясь не на внешнее принуждение, а на внутренние самозаконодательные акты его духа.
Смысловое содержание понятия «свобода» в истории философии. Свобода воли. Волюнтаризм и фатализм. Свобода и ответственность личности.
Соотношение свободы и необходимости. Свобода как ценность. Насилие и ненасилие. Право и справедливость.
Одним из основных философских понятий, раскрывающих сущность и существование человека, является понятие свободы. Под свободой обычно понимается способность человека действовать и мыслить в соответствии со своими желаниями и представлениями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.
Смысловое употребление термина «свобода» имеет достаточно широкое поле. Свободу связывают обычно с необходимостью, которая выступает, как внешняя сила и имеет характер обязательности для человека. Отсюда следует новоевропейское убеждение, что истинная свобода возможна только в результате познания необходимости, в мире которой личности приходится пребывать. Свобода рассматривается также в соотношении с произволом, анархией, справедливостью.
В отношении возможности для личности беспрепятственного внутреннего самоопределения употребляется понятие свободы воли. Здесь воля понимается как сознательное и свободное устремление человека к осуществлению поставленной им цели. Воля противоположна инстинктивно-импульсивным стремлениям и желаниям. Она имеет характер духовного явления, коренящегося в самой структуре личности и выражающей представление человека о должном. В этом плане понятие воли совпадает с понятие свободы человека, поскольку является разделительной линией между внешней необходимостью, стремящейся подчинить действия человека внешним воздействиям, и способностью личности совершить собственный, не обусловленный внешним принуждением выбор.
За многовековую историю споров о свободе воли в философии определились два ведущих направления: фатализм и волюнтаризм.
Сторонники первого подхода утверждают, что свободной воли человека не существует, поскольку все его действия мотивированы извне. Этот подход опирается на положение о том, что вся жизнь человека предопределена заранее, для него в ней нет альтернатив, кроме одной — смириться со своей участью, безропотно приняв условия собственной судьбы. По сути, свобода здесь состоит в том, чтобы добровольно принять предложенные внешней необходимостью «правила игры».
В качестве такой внешней силы могут выступать судьба, воля Бога, социальные установления или детерминизм любой закрытой системы, попадая в которую, человеку приходится играть роль одного из ее многочисленных элементов.
Фаталистское понимание свободы можно обнаружить в языческом абсолютизировании роли судьбы в жизни человека, в христианском учении о конце света.
Второй подход исходит из признания примата воли над любыми иными проявлениями духовной жизни.
Абсолютизация волюнтаристского подхода приводит к иррационализму в понимании человека и настаивает на абсолютном приоритете воли над разумом.
В некоторых концепциях волюнтаризма воля считается слепым, лишенным рационального начала силой, диктующей свои условия человеку. Крайним выражением волюнтаризма является экономический и нравственный релятивизм в социально-политической практике. Его суть — в игнорировании объективных условий бытия социума и законов природы, в попытке произвольно решать проблемы общества, выдавая за высшую мудрость собственные индивидуальные предпочтения.
У русского религиозного мыслителя Н.А. Бердяева неоднократно встречается мысль, что человек принадлежит к двум мирам: физическому и духовному. Как существо эмпирически данное он не может уместиться в своем материальном воплощении, он ищет иных объективаций своего сознания и находит их в трансцендентировании самого себя за пределы наличного природного бытия. В таких актах трансценденции и обнаруживает себя человеческая свобода.
Человеческое существование не может быть признано самодостаточным. Тайна присутствия человека в мире, считает Бердяев, состоит в том, что он есть единственное существо в мире, которое осознает и стремится преодолеть собственную ограниченность земного бытия. С первых шагов своей жизни, еще на заре истории, человек предполагал наличие вышей Правды, высшей Истины хотя бы даже и в самой грубой примитивной форме. Ведь если нет высшей инстанции бытия, нет того, что мы называем Богом, то и человек целиком подчинен року, судьбе, необходимости. У него не может быть никакой свободы, он не может совершать выбора между добром и злом. Ибо необходимость неотделима от бытия человека, она проявляет себя как космос, общество, природа, власть.
Таким образом, свобода выступает одним из самых сложных явлений человеческого бытия. Она имеет огромную притягательность для личности, но вместе с тем и накладывает на нее нелегкое бремя ответственности. В предельном плане свобода тождественна способности человека совершать выбор, опираясь не на внешнее принуждение, а на внутренние самозаконодательные акты его духа.
21. Единство и многообразие мировой истории. Восток – Запад – Россия
21. Единство и многообразие мировой истории. Восток – Запад – Россия
Причины и факторы многообразия истории. Исторические и духовные предпосылки становления и осмысления единства истории. Формы проявления единства. Проблемы направленности истории и ее смысл.
Восток – Запад: социокультурные различия. Проблема цивилизационной идентичности России.
Проблема единства и многообразия мировой истории
Факты, которые свидетельствуют о единстве человечества и его истории:
1) Наличие общих законов экономического, политического, социального устройства различных стран.
2) Прохождение различными народами более или менее одинаковых ступеней развития.
3) Наличие общих, инвариантных структур в культурах всех стран, что является предпосылкой для взаимопроникновения опыта различных народов.
4) Постоянное и очевидное заимствование и усвоение самого разнообразного опыта одних народов другими.
5) Всё более усиливающиеся и приобретающие общепланетарный характер процессы взаимосвязи и взаимодействия различных народов и стран.
Но и фактов, свидетельствующих о разности, отличности одних народов, стран, регионов, рас от других, тоже множество: язык, быт, культура, уровень развития, характер потребностей, формы производственного, социального и государственного опыта и даже, как утверждают некоторые исследователи, внутренняя структура мышления или логика.
Из Прошлого известно немало случаев, когда заимствование, перенесение форм жизни из одних, развитых, стран в другие, догоняющие, приводило в одних случаях к их стремительному экономическому и культурному развитию, а в других случаях к серьёзным социальным, политическим и даже экологическим издержкам, а нередко и к историческим катастрофам.
Поэтому поиск единства, размышления о нём имеют значение для проблемы преодоления межнациональной, межконфессиональной, межгосударственной вражды в мире.
О смысле истории
Первая позиция. Смысл истории заключается в достижении идеального общественного состояния, при котором все общественные проблемы будут решены и общество избавится от всего неприятного, ненормального, грязного, аморального.
Вариант реализации предложен английским гуманистом-рационалистом Томасом Мором: жизнь на острове Утопия.
Вторая позиция. Смысл истории находится в самой истории и заключается он в бесконечном развитии сущностных сил человека, являющегося творцом и продуктом общества. И определяется смысл истории действием объективных закономерностей.
А все концепции смысла истории есть не что иное, как субъективные представления мыслителей о том, что должно наполнять жизнь людей особой значимостью. Задача социальной философии или философии истории заключается в том, чтобы понять и раскрыть сущностные силы человека и указать благоприятные или оптимальные условия, при которых они могут быть человеком реализованы.
Третья позиция. Смысл истории не может находиться ни в самой истории, ни, тем более, в будущем. Ибо, если смысл истории находится в будущем, то это значит, что настоящая жизнь и возможна только в будущем. А прошлая, и настоящая жизнь в таком случае не являются полноценными. Они представляют собой лишь подготовку к настоящей жизни. Видеть смысл истории в будущем бесчеловечно и безнравственно.
Смысл истории должен быть над Историей, над Временем. Он должен сверхвременно охватывать мировую историю в её целом. Т.е. смысл истории заключается в свободной реализации человеком, народами, человечеством Высших Велений, Божьей Воли, Божьего Промысла. И тогда каждое поколение и каждая эпоха будут соучастниками и творцами этого смысла. А значит, будут по-своему значимы в истории. Задача же философии истории заключается в том, чтобы найти и определить эти Высшие Веления.
Исходя из перечисленных подходов, под понятием смысла истории скрываются представления философов о том, каким должно быть общество, какими должны быть люди, то есть некоторый интеллектуальный и нравственный идеал.
Сравнивая свою жизнь и общество, в котором нам дано быть, с этим идеалом, люди оценивает себя, степень своего совершенства, определяют векторы своего развития, нормы поведения, куют свои убеждения, формируют в себе нравственное ядро, наполняют жизнь надеждами, верой, укрепляют волю к свободному творчеству.
Восток-Запад: цивилизационные типы
Европейская цивилизация представляет собой относительное единство, а Восток никогда не был цельным культурным образованием. Можно отметить три крупнейших восточных цивилизации: исламскую, индо-буддистскую, конфуцианскую.
Исламская цивилизация менее всех открыта для внешних воздействий. Причина – особенность ислама - религии, жестко регламентирующей все стороны социально-политической жизни, семейных отношений, повседневного быта. За пределами исламского мировосприятия мусульманин не видит ничего достойного для подражания или заимствований.
Индо-буддистская цивилизация, является по своим социальным параметрам пассивным образованием. Одним из ведущих положений выступает идея малоценности для человека социально-экономического успеха в земной жизни. Главный акцент индо-буддистская цивилизация делает на разрешении иных проблем: улучшение кармы человека, достижение нирваны, поиск Абсолюта и т.д.
Конфуцианстская цивилизация более открыта по отношению к воздействиям других культур. Она ориентирована на поиск внутренней гармонии в обществе, что обусловлено господствующим культом самосовершенствования человека на базе этических принципов, сформулированных ещё Конфуцием. В данной цивилизации культивируется повышенное чувство ответственности и долга, ориентация на устойчивые семейные связи, забота о повышении культуры и дисциплины труда.
Взаимоотношение Запада и Востока удобнее всего можно представить через ряд парадигм. Например, такая задача как назначение человека для сторонников западного образа мысли может быть правильно сформулирована в терминах «успеха», «карьеры», «достижений» и т.п. Для этого западный человек предпринимает активное воздействие на мир, природу, общество с целью их улучшения и преобразования в соответствии с собственными представлениями. Для Востока эта задача может быть поставлена как цель изменения самого человека. В рамках другой парадигмы — отношения ко времени — западная культура демонстрирует ориентацию на будущее время, восточная культура — на традиции прошлого. В отношении к ценностям различие между двумя типами цивилизаций также проявляется очень заметно: для западного человека ценности воспринимаются как объект потребления, имеющий материальный эквивалент, для восточного же человека ценности тождественны высшему духовному началу.
Западная наука пошла по пути непрерывного совершенствования и развития теоретического мышления и опытного знания. Противоречия, неминуемо возникавшие между теорией и практикой, рождали на Западе стремление двигаться вперед, совершать новые открытия, достигать прогресса как в практическом, так и в теоретическом знании. Восток, до его приобщения к европейским традициям, не знал логического метода доказательства — здесь господствовало интуитивное проникновение в тайны изучаемого явления и идейная привязанность к классическим и обожествляемым авторитетам.
Восточная мудрость отождествляет истину с самим бытием человека и мира, , а западная наука видит в истине объект познания, открываемый человеческому уму при правильном методологическом обеспечении познавательной деятельности.
Восточный человек стремится к духовному проникновению в тайны мироздания. Главная задача Западного человека состоит в том, чтобы заставить служить самому себе те истины, которые открываются ему посредством интеллектуальных и теоретических усилий.
Специфика российской цивилизации
Вслед за расширением связей России как с Западом, так и с Востоком возникли две исторические линии национального самосознания — западники и славянофилы.
Признавая своеобразие цивилизационного развития России, П.Я. Чаадаев видел его в том, что «мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку и не имеем традиций ни того, ни другого». Поэтому, с его точки зрения, мы принуждены открывать те истины, которые «стали избитыми в других странах». Более того, роль России, по Чаадаеву, состоит в том, чтобы представлять остальному миру отрицательный опыт собственного цивилизационного строительства и, тем самым, помогать другим странам не повторять наших ошибок.
Впрочем, подобная самоуничижительная оценка российской цивилизации не является единственной и разделяемой всеми другими исследователями. Полемика между западниками и славянофилами выявила, по крайней мере, две ведущих тенденции в оценке истоков и перспектив российской цивилизации: одна из них связывает такие перспективы с тотальным сближением с Западом и усвоением всей европейской социокультурной традиции, другая видит их в развитии самобытной культурной самодостаточности, в становлении самосознании российской цивилизации в равной мере противостоящей и Западу, и Востоку.
Православно-христианскому мессианизму, в той исторической форме, в какой он складывался в России, вообще чужд индивидуалистический партикуляризм западного мироощущения. Русский мессианизм всегда тяготел к универсализму в культурном диалоге, к учету и сохранению самобытности каждого народа.
Причины и факторы многообразия истории. Исторические и духовные предпосылки становления и осмысления единства истории. Формы проявления единства. Проблемы направленности истории и ее смысл.
Восток – Запад: социокультурные различия. Проблема цивилизационной идентичности России.
Проблема единства и многообразия мировой истории
Факты, которые свидетельствуют о единстве человечества и его истории:
1) Наличие общих законов экономического, политического, социального устройства различных стран.
2) Прохождение различными народами более или менее одинаковых ступеней развития.
3) Наличие общих, инвариантных структур в культурах всех стран, что является предпосылкой для взаимопроникновения опыта различных народов.
4) Постоянное и очевидное заимствование и усвоение самого разнообразного опыта одних народов другими.
5) Всё более усиливающиеся и приобретающие общепланетарный характер процессы взаимосвязи и взаимодействия различных народов и стран.
Но и фактов, свидетельствующих о разности, отличности одних народов, стран, регионов, рас от других, тоже множество: язык, быт, культура, уровень развития, характер потребностей, формы производственного, социального и государственного опыта и даже, как утверждают некоторые исследователи, внутренняя структура мышления или логика.
Из Прошлого известно немало случаев, когда заимствование, перенесение форм жизни из одних, развитых, стран в другие, догоняющие, приводило в одних случаях к их стремительному экономическому и культурному развитию, а в других случаях к серьёзным социальным, политическим и даже экологическим издержкам, а нередко и к историческим катастрофам.
Поэтому поиск единства, размышления о нём имеют значение для проблемы преодоления межнациональной, межконфессиональной, межгосударственной вражды в мире.
О смысле истории
Первая позиция. Смысл истории заключается в достижении идеального общественного состояния, при котором все общественные проблемы будут решены и общество избавится от всего неприятного, ненормального, грязного, аморального.
Вариант реализации предложен английским гуманистом-рационалистом Томасом Мором: жизнь на острове Утопия.
Вторая позиция. Смысл истории находится в самой истории и заключается он в бесконечном развитии сущностных сил человека, являющегося творцом и продуктом общества. И определяется смысл истории действием объективных закономерностей.
А все концепции смысла истории есть не что иное, как субъективные представления мыслителей о том, что должно наполнять жизнь людей особой значимостью. Задача социальной философии или философии истории заключается в том, чтобы понять и раскрыть сущностные силы человека и указать благоприятные или оптимальные условия, при которых они могут быть человеком реализованы.
Третья позиция. Смысл истории не может находиться ни в самой истории, ни, тем более, в будущем. Ибо, если смысл истории находится в будущем, то это значит, что настоящая жизнь и возможна только в будущем. А прошлая, и настоящая жизнь в таком случае не являются полноценными. Они представляют собой лишь подготовку к настоящей жизни. Видеть смысл истории в будущем бесчеловечно и безнравственно.
Смысл истории должен быть над Историей, над Временем. Он должен сверхвременно охватывать мировую историю в её целом. Т.е. смысл истории заключается в свободной реализации человеком, народами, человечеством Высших Велений, Божьей Воли, Божьего Промысла. И тогда каждое поколение и каждая эпоха будут соучастниками и творцами этого смысла. А значит, будут по-своему значимы в истории. Задача же философии истории заключается в том, чтобы найти и определить эти Высшие Веления.
Исходя из перечисленных подходов, под понятием смысла истории скрываются представления философов о том, каким должно быть общество, какими должны быть люди, то есть некоторый интеллектуальный и нравственный идеал.
Сравнивая свою жизнь и общество, в котором нам дано быть, с этим идеалом, люди оценивает себя, степень своего совершенства, определяют векторы своего развития, нормы поведения, куют свои убеждения, формируют в себе нравственное ядро, наполняют жизнь надеждами, верой, укрепляют волю к свободному творчеству.
Восток-Запад: цивилизационные типы
Европейская цивилизация представляет собой относительное единство, а Восток никогда не был цельным культурным образованием. Можно отметить три крупнейших восточных цивилизации: исламскую, индо-буддистскую, конфуцианскую.
Исламская цивилизация менее всех открыта для внешних воздействий. Причина – особенность ислама - религии, жестко регламентирующей все стороны социально-политической жизни, семейных отношений, повседневного быта. За пределами исламского мировосприятия мусульманин не видит ничего достойного для подражания или заимствований.
Индо-буддистская цивилизация, является по своим социальным параметрам пассивным образованием. Одним из ведущих положений выступает идея малоценности для человека социально-экономического успеха в земной жизни. Главный акцент индо-буддистская цивилизация делает на разрешении иных проблем: улучшение кармы человека, достижение нирваны, поиск Абсолюта и т.д.
Конфуцианстская цивилизация более открыта по отношению к воздействиям других культур. Она ориентирована на поиск внутренней гармонии в обществе, что обусловлено господствующим культом самосовершенствования человека на базе этических принципов, сформулированных ещё Конфуцием. В данной цивилизации культивируется повышенное чувство ответственности и долга, ориентация на устойчивые семейные связи, забота о повышении культуры и дисциплины труда.
Взаимоотношение Запада и Востока удобнее всего можно представить через ряд парадигм. Например, такая задача как назначение человека для сторонников западного образа мысли может быть правильно сформулирована в терминах «успеха», «карьеры», «достижений» и т.п. Для этого западный человек предпринимает активное воздействие на мир, природу, общество с целью их улучшения и преобразования в соответствии с собственными представлениями. Для Востока эта задача может быть поставлена как цель изменения самого человека. В рамках другой парадигмы — отношения ко времени — западная культура демонстрирует ориентацию на будущее время, восточная культура — на традиции прошлого. В отношении к ценностям различие между двумя типами цивилизаций также проявляется очень заметно: для западного человека ценности воспринимаются как объект потребления, имеющий материальный эквивалент, для восточного же человека ценности тождественны высшему духовному началу.
Западная наука пошла по пути непрерывного совершенствования и развития теоретического мышления и опытного знания. Противоречия, неминуемо возникавшие между теорией и практикой, рождали на Западе стремление двигаться вперед, совершать новые открытия, достигать прогресса как в практическом, так и в теоретическом знании. Восток, до его приобщения к европейским традициям, не знал логического метода доказательства — здесь господствовало интуитивное проникновение в тайны изучаемого явления и идейная привязанность к классическим и обожествляемым авторитетам.
Восточная мудрость отождествляет истину с самим бытием человека и мира, , а западная наука видит в истине объект познания, открываемый человеческому уму при правильном методологическом обеспечении познавательной деятельности.
Восточный человек стремится к духовному проникновению в тайны мироздания. Главная задача Западного человека состоит в том, чтобы заставить служить самому себе те истины, которые открываются ему посредством интеллектуальных и теоретических усилий.
Специфика российской цивилизации
Вслед за расширением связей России как с Западом, так и с Востоком возникли две исторические линии национального самосознания — западники и славянофилы.
Признавая своеобразие цивилизационного развития России, П.Я. Чаадаев видел его в том, что «мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку и не имеем традиций ни того, ни другого». Поэтому, с его точки зрения, мы принуждены открывать те истины, которые «стали избитыми в других странах». Более того, роль России, по Чаадаеву, состоит в том, чтобы представлять остальному миру отрицательный опыт собственного цивилизационного строительства и, тем самым, помогать другим странам не повторять наших ошибок.
Впрочем, подобная самоуничижительная оценка российской цивилизации не является единственной и разделяемой всеми другими исследователями. Полемика между западниками и славянофилами выявила, по крайней мере, две ведущих тенденции в оценке истоков и перспектив российской цивилизации: одна из них связывает такие перспективы с тотальным сближением с Западом и усвоением всей европейской социокультурной традиции, другая видит их в развитии самобытной культурной самодостаточности, в становлении самосознании российской цивилизации в равной мере противостоящей и Западу, и Востоку.
Православно-христианскому мессианизму, в той исторической форме, в какой он складывался в России, вообще чужд индивидуалистический партикуляризм западного мироощущения. Русский мессианизм всегда тяготел к универсализму в культурном диалоге, к учету и сохранению самобытности каждого народа.
Культура как предмет философского анализа. Цивилизация и культура
20. Культура как предмет философского анализа. Цивилизация и культура
Философские подходы к определению сущности культуры. Культура как способ самореализации человека и результат духовного творчества. Понятие культурной ценности.
Формы духовной, материальной и социальной жизни культуры. Динамика культурной жизни: взаимодействие традиции и новации в культуре. Роль культурной памяти. Характер современной культуры.
Проблема соотношения понятий цивилизации и культуры.
Термин "культура" латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, то есть изменение природного объекта под воздействием человека в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами.
В дальнейшем слово "культура" получило более обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком. Но искусственная среда никогда не заменит живой природы, с которой человек не может терять связь без ущерба для своего физического и психического здоровья. От характера отношений культуры и природы во многом зависит ход человеческой истории.
Естественная природа существует и изменяется по своим собственным законам. Материальные объекты "второй природы" тоже подчинены действию естественных законов, но не как явления культуры, а именно как материальные предметы. Чтобы эти предметы оставались явлениями культуры, они должны поддерживаться или воспроизводиться человеческой деятельностью. Материальные объекты мира культуры не только созданы человеком, но неотделимы от человеческой деятельности вообще. Вне связи с ней они либо растворяются в природе, либо остаются памятниками умершей культуры. И уже в этом качестве они включаются в культуру живую. Таким образом, сама "материальность" культуры отличается от материальности естественной природы своей неразрывной связью с человеческой деятельностью, которая включает в себя не только материальное, но и идеальное (духовное, интеллектуальное) начало.
Это единство присуще и явлениям, принадлежащим к духовной культуре. К ней относятся разные виды искусства - музыка, живопись, художественная литература, а также этические ценности и нормы, системы философских идей, религиозные учения и т.п. Но чтобы эти творения человека стали доступны другим людям, они должны быть объективированы, то есть материализованы в действиях человека, в языке, устном или письменном, воплощены в каких-то иных материальных формах (например, на полотне художника, на пленке аудио- или видеокассеты). Значит, любые явления культуры соединяют в себе материальное и идеальное. Это обстоятельство и дает философии основание делать предметом осмысления культуру, как таковую, независимо от ее деления на материальную и духовную.
Культура не сводится ни к предметам культуры, ни к деятельности как таковой. Культура не нечто внешнее человеку, ибо именно человек является носителем и субъектом культуры. Без человека предметы культуры превращаются просто в совокупность материальных объектов, а в присутствии субъекта созданное человеком становится культурой.
Биологически человеку дается лишь организм, обладающий определенным строением, задатками, функциями. Поэтому культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа.
К высшим ценностям относятся социальные, нравственные, эстетические, религиозные идеалы и принципы, действующие в качестве духовных ориентиров человеческой - общественной и личной - жизни и деятельности. В следовании им, в их реализации люди ищут смысл своей жизни. Они поднимают человека над уровнем его повседневных материальных потребностей и интересов и тем самым возвышают его как социального субъекта, как субъекта культуры.
Существует также особый объект, не относящийся к культуре, но являющийся для человека абсолютной ценностью. Это - естественная, не тронутая рукой человека природа, Вселенная. Природа - ценность как естественный фундамент жизни человека, общества, культуры.
Творческое начало в культуре противостоит как традиционализму, идее неизменности культуры, так и нигилистическому отрицанию ее преемственности. Но если творческое начало находит себе выход, культура развивается. В Европе процесс рождения и утверждения такой динамичной культуры охватывает период от Возрождения до Просвещения. Это был глубокий духовный переворот. Средневековая религиозная культура с ее теоцентризмом сменялась культурой, ориентированной на объективное познание природы с помощью опыта и разума, на рациональное осмысление действительности. Инновационная деятельность в научно-технической сфере, где создание или открытие нового являются институциональной нормой, была внутренне связана с изменениями и в системах ценностей, и в основах мировоззрения, и в формах и стилях искусства.
В настоящее время исчерпание возможностей индустриального развития и открывшиеся перспективы перехода к постиндустриальному информационному обществу западные интеллектуалы считают рубежом, знаменующим смену эпох в области культуры, когда культура Нового времени, основы которой закладывались в период Просвещения, - культура модерна уступает свою ведущую роль культуре постмодерна. Т.е. Полная свобода самовыражения, возможность сосуществования различных взглядов и направлений, использование человеком любых форм, методов, стилей в культуре означают, что никакие заранее заданные нормы не должны сковывать личность; в культуре не существует иерархий и признанных приоритетов, снимается противостояние разных культур.
Цивилизация включает в себя всю созданную человеком культуру, человека, освоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания (в девственной природе существование цивилизации невозможно), а также совокупность общественных. Формационное членение общества придает цивилизации социальную определенность.
Становление цивилизации связано с глубинным переворотом в культуре. Происходит отделение умственного труда от физического, развиваются различные формы общественного сознания, возникают зачатки наук. Принципиальным цивилизационным новшеством является письменность. Бесписьменных цивилизаций история практически не знает.
Если социальные механизмы цивилизаций являются общими для них (хотя и в разных вариантах), то именно культуры каждой цивилизации уникальны и отличают их друг от друга. Отрицание единства мировой истории не может быть принято, так как противоречит реальному ходу истории, где взаимодействуют различные цивилизации, и ведет на практике к обособлению и противопоставлению культур, а не просто к признанию их равноправия.
Философские подходы к определению сущности культуры. Культура как способ самореализации человека и результат духовного творчества. Понятие культурной ценности.
Формы духовной, материальной и социальной жизни культуры. Динамика культурной жизни: взаимодействие традиции и новации в культуре. Роль культурной памяти. Характер современной культуры.
Проблема соотношения понятий цивилизации и культуры.
Термин "культура" латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, то есть изменение природного объекта под воздействием человека в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами.
В дальнейшем слово "культура" получило более обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком. Но искусственная среда никогда не заменит живой природы, с которой человек не может терять связь без ущерба для своего физического и психического здоровья. От характера отношений культуры и природы во многом зависит ход человеческой истории.
Естественная природа существует и изменяется по своим собственным законам. Материальные объекты "второй природы" тоже подчинены действию естественных законов, но не как явления культуры, а именно как материальные предметы. Чтобы эти предметы оставались явлениями культуры, они должны поддерживаться или воспроизводиться человеческой деятельностью. Материальные объекты мира культуры не только созданы человеком, но неотделимы от человеческой деятельности вообще. Вне связи с ней они либо растворяются в природе, либо остаются памятниками умершей культуры. И уже в этом качестве они включаются в культуру живую. Таким образом, сама "материальность" культуры отличается от материальности естественной природы своей неразрывной связью с человеческой деятельностью, которая включает в себя не только материальное, но и идеальное (духовное, интеллектуальное) начало.
Это единство присуще и явлениям, принадлежащим к духовной культуре. К ней относятся разные виды искусства - музыка, живопись, художественная литература, а также этические ценности и нормы, системы философских идей, религиозные учения и т.п. Но чтобы эти творения человека стали доступны другим людям, они должны быть объективированы, то есть материализованы в действиях человека, в языке, устном или письменном, воплощены в каких-то иных материальных формах (например, на полотне художника, на пленке аудио- или видеокассеты). Значит, любые явления культуры соединяют в себе материальное и идеальное. Это обстоятельство и дает философии основание делать предметом осмысления культуру, как таковую, независимо от ее деления на материальную и духовную.
Культура не сводится ни к предметам культуры, ни к деятельности как таковой. Культура не нечто внешнее человеку, ибо именно человек является носителем и субъектом культуры. Без человека предметы культуры превращаются просто в совокупность материальных объектов, а в присутствии субъекта созданное человеком становится культурой.
Биологически человеку дается лишь организм, обладающий определенным строением, задатками, функциями. Поэтому культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа.
К высшим ценностям относятся социальные, нравственные, эстетические, религиозные идеалы и принципы, действующие в качестве духовных ориентиров человеческой - общественной и личной - жизни и деятельности. В следовании им, в их реализации люди ищут смысл своей жизни. Они поднимают человека над уровнем его повседневных материальных потребностей и интересов и тем самым возвышают его как социального субъекта, как субъекта культуры.
Существует также особый объект, не относящийся к культуре, но являющийся для человека абсолютной ценностью. Это - естественная, не тронутая рукой человека природа, Вселенная. Природа - ценность как естественный фундамент жизни человека, общества, культуры.
Творческое начало в культуре противостоит как традиционализму, идее неизменности культуры, так и нигилистическому отрицанию ее преемственности. Но если творческое начало находит себе выход, культура развивается. В Европе процесс рождения и утверждения такой динамичной культуры охватывает период от Возрождения до Просвещения. Это был глубокий духовный переворот. Средневековая религиозная культура с ее теоцентризмом сменялась культурой, ориентированной на объективное познание природы с помощью опыта и разума, на рациональное осмысление действительности. Инновационная деятельность в научно-технической сфере, где создание или открытие нового являются институциональной нормой, была внутренне связана с изменениями и в системах ценностей, и в основах мировоззрения, и в формах и стилях искусства.
В настоящее время исчерпание возможностей индустриального развития и открывшиеся перспективы перехода к постиндустриальному информационному обществу западные интеллектуалы считают рубежом, знаменующим смену эпох в области культуры, когда культура Нового времени, основы которой закладывались в период Просвещения, - культура модерна уступает свою ведущую роль культуре постмодерна. Т.е. Полная свобода самовыражения, возможность сосуществования различных взглядов и направлений, использование человеком любых форм, методов, стилей в культуре означают, что никакие заранее заданные нормы не должны сковывать личность; в культуре не существует иерархий и признанных приоритетов, снимается противостояние разных культур.
Цивилизация включает в себя всю созданную человеком культуру, человека, освоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания (в девственной природе существование цивилизации невозможно), а также совокупность общественных. Формационное членение общества придает цивилизации социальную определенность.
Становление цивилизации связано с глубинным переворотом в культуре. Происходит отделение умственного труда от физического, развиваются различные формы общественного сознания, возникают зачатки наук. Принципиальным цивилизационным новшеством является письменность. Бесписьменных цивилизаций история практически не знает.
Если социальные механизмы цивилизаций являются общими для них (хотя и в разных вариантах), то именно культуры каждой цивилизации уникальны и отличают их друг от друга. Отрицание единства мировой истории не может быть принято, так как противоречит реальному ходу истории, где взаимодействуют различные цивилизации, и ведет на практике к обособлению и противопоставлению культур, а не просто к признанию их равноправия.
19. Линейно-стадиальная и цивилизационная концепции общественного развития
19. Линейно-стадиальная и цивилизационная концепции общественного развития
Основные черты линейно-стадиального подхода к истории. Г. Гегель о 3-х стадиях мировой истории. Идея «конца истории».
Формация как исторически конкретный тип общества и этап всемирной истории. История общества как развитие и закономерный процесс смены общественно-экономических формаций.
Понятие цивилизации. Идея культурно-исторических типов.
Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер.
Линейно-стадиальный подход рассматривает историю как процесс поступательного развития, т.е. прогресса.
При этом были выделены стадии:
1) Античная. Базируется на рабстве.
2) Средневековье. Феодализм, как результат варварско-романского синтеза. В основе общества лежит иерархическая система, связывавшая сюзеренов и вассалов (прежде всего хозяев и крепостных).
3) Новое время. Торгово-промышленное общество.
С точки зрения деятелей Возрождения переход от античности к средним векам был не шагом вперед, а глубоким регрессом, крушением культуры вообще. В дальнейшем появилась и прямо противоположная точка зрения, состоящая в том, что человечество с переходом к новому времени достигло значительно более высокого уровня развития, чем тот, который был характерен для античного мира.
Г. Гегель рассматривал историю как единый закономерный процесс движения от низших форм к высшим, более совершенным. В основе процесса лежит развитие народного духа, который воплощает в себе единство законов, государственных учреждений, религии, философии, искусства у того или иного конкретного народа.
Прогресс во всемирной истории каждый раз осуществляется одним определенным народом, дух которого является на данном этапе носителем мирового духа. Другие народы к этому времени либо исчерпали себя, либо еще не дошли до необходимой ступени развития. Имеются и такие народы, дух которых никогда не был и не станет воплощением мирового духа.
Подъем человечества как целого на новую, более высокую ступень развития предполагает смену народа — носителя абсолютного духа. Мировой дух, развиваясь, перемещается. Движение всемирной истории происходит не только во времени, но и в пространстве – с Востока на Запад
Критерием поступательного развития является степень осознания свободы.
Всемирная история начинается с возникновения государства. Впервые государство возникло на Востоке.
Г. Гегель не отказывается от выделения периодов средних веков и нового времени. Но ту эпоху, которую в исторической науке принято именовать средневековьем, он подразделяет на два периода: один — от Великого переселения народов до падения империи Каролингов, другой — от крушения этой державы до начала Реформации. Название «средние века» он употребляет только по отношению ко второму. С Реформации, по Гегелю, начинается новая история.
Идея «Конца истории», предложенная Френсисом Фукуямой, в полной мере соответствует линейному образу истории. Крах Советского Союза ознаменовал собой завершение идеологической эволюции человечества. Наступает постисторический период в развитии человечества. Для него характерна универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы правления. Человечество в своём странствии по истории набрело наконец-то на истинный, совершенный путь развития. Имя ему - либеральная демократия и сопутствующие ей рынок, свобода предпринимательства, конкуренция, уважение прав человека и т.д. Институты и ценности либеральной демократии самодостаточны и в этом смысле окончательны. И остаётся их только как можно полнее реализовать. Конец ХХ века отмечен триумфом западной идеи либерализма, у которой теперь нет никаких жизнеспособных альтернатив.
Теория, предложенная Марксом и Энгельсом представляет собой не эмпирическое обобщение человеческой истории, а творческое критическое обобщение различных теорий и взглядов на всемирную историю.
Было выделено пять общественно-экономических формаций:
• первобытный коммунизм (родовое общество);
• рабовладельческое общество;
• феодализм;
• капитализм;
• коммунизм (включающий в себя начальную фазу – социализм).
Последовательная смена формаций – "естественно-исторический процесс", независимый от сознания и намерений людей, а объективный закон природы.
Постепенно история человечества перестала вмещаться в представления о развитии общества как смене формаций. В качестве примера можно сослаться на историю средневекового Китая, где хорошо были знакомы с компасом и порохом, изобрели бумагу и примитивное книгопечатание, где в хождении были бумажные деньги (задолго до Западной Европы), где китайский адмирал Чен Хо в начале XV века совершил шесть плаваний в Индонезию, в Индию, в Африку и даже в Красное море, не уступавших по масштабам будущим путешествиям европейских мореплавателей (что, однако, так и не привело к появлению капитализма).
Провал теории связан с выделением во главу угла экономических отношений в жизни общества и умалением самостоятельной роли социальных обычаев и нравов, культуры в целом.
Т.о. концепция цивилизаций позволяет постигнуть историю крупных регионов земного шара и больших периодов в их специфическом многообразии, ускользающем при формационном анализе, а также избежать экономического детерминизма, выявить во многом определяющую роль культурных традиций, преемственности нравов и обычаев, особенности сознания людей в разные эпохи. В свою очередь формационный подход при правильном и осторожном его применении может пролить свет на социально-экономическую периодизацию в развитии отдельных народов и человечества в целом.
В XIX веке зародились и получили широкое распространение идеи цивилизационного пути развития общества. Н.Я Данилевский рассматривал всемирную историю как совокупность самостоятельных и специфичных цивилизаций или культурно-исторических типов человечества. Он хронологически выделял следующие сосуществовавшие во времени, а также сменявшие друг друга типы организации социальных образований: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассиро-вавилонский, 4) халдейский, 5) индийский, 6) иранский, 7) еврейский, 8) греческий, 9) римский, 10) новосемитический, или аравийский, 11) романо-германский, или европейский, к которым добавлял две цивилизации доколумбовой Америки, разрушенные испанцами. Ныне, считал он, на всемирно-историческую арену приходит русско-славянский культурный тип, призванный благодаря своей вселенской миссии воссоединить человечество.
Многие идеи Данилевского были позднее поддержаны О. Шпенглером. Он несколько сократил число цивилизаций, предвосхищал расцвет русской культуры. Но проводил различие между культурой и цивилизацией, усматривая в последней лишь упадок, последнюю фазу развития культуры накануне ее гибели, когда творчество сменяется имитацией нововведений, их измельчанием.
Интерпретация Шпенглером как всемирной истории, так и истории отдельных составляющих ее культур-цивилизаций носит фаталистический характер. Даже отдельные сосуществующие во времени или сменяющие друг друга культуры герметически изолированы друг от друга, ибо в их основании лежат различные, чуждые друг другу представления о мире, красоте, призвании человека и т.д. Их развитие предопределено не рациональной причинностью, а судьбой. Каждой культуре отведен определенный лимит времени от зарождения до упадка - примерно тысяча лет. Даже формальное сходство в архитектурном стиле и иных внешних воплощениях разных культур не отрицает их содержательной противоположности. Западная культура покоится на "фаустовском", научно-познавательном отношении к миру и исчерпывает себя, убеждаясь в бессилии науки по отношению к природе.
Основные черты линейно-стадиального подхода к истории. Г. Гегель о 3-х стадиях мировой истории. Идея «конца истории».
Формация как исторически конкретный тип общества и этап всемирной истории. История общества как развитие и закономерный процесс смены общественно-экономических формаций.
Понятие цивилизации. Идея культурно-исторических типов.
Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер.
Линейно-стадиальный подход рассматривает историю как процесс поступательного развития, т.е. прогресса.
При этом были выделены стадии:
1) Античная. Базируется на рабстве.
2) Средневековье. Феодализм, как результат варварско-романского синтеза. В основе общества лежит иерархическая система, связывавшая сюзеренов и вассалов (прежде всего хозяев и крепостных).
3) Новое время. Торгово-промышленное общество.
С точки зрения деятелей Возрождения переход от античности к средним векам был не шагом вперед, а глубоким регрессом, крушением культуры вообще. В дальнейшем появилась и прямо противоположная точка зрения, состоящая в том, что человечество с переходом к новому времени достигло значительно более высокого уровня развития, чем тот, который был характерен для античного мира.
Г. Гегель рассматривал историю как единый закономерный процесс движения от низших форм к высшим, более совершенным. В основе процесса лежит развитие народного духа, который воплощает в себе единство законов, государственных учреждений, религии, философии, искусства у того или иного конкретного народа.
Прогресс во всемирной истории каждый раз осуществляется одним определенным народом, дух которого является на данном этапе носителем мирового духа. Другие народы к этому времени либо исчерпали себя, либо еще не дошли до необходимой ступени развития. Имеются и такие народы, дух которых никогда не был и не станет воплощением мирового духа.
Подъем человечества как целого на новую, более высокую ступень развития предполагает смену народа — носителя абсолютного духа. Мировой дух, развиваясь, перемещается. Движение всемирной истории происходит не только во времени, но и в пространстве – с Востока на Запад
Критерием поступательного развития является степень осознания свободы.
Всемирная история начинается с возникновения государства. Впервые государство возникло на Востоке.
Г. Гегель не отказывается от выделения периодов средних веков и нового времени. Но ту эпоху, которую в исторической науке принято именовать средневековьем, он подразделяет на два периода: один — от Великого переселения народов до падения империи Каролингов, другой — от крушения этой державы до начала Реформации. Название «средние века» он употребляет только по отношению ко второму. С Реформации, по Гегелю, начинается новая история.
Идея «Конца истории», предложенная Френсисом Фукуямой, в полной мере соответствует линейному образу истории. Крах Советского Союза ознаменовал собой завершение идеологической эволюции человечества. Наступает постисторический период в развитии человечества. Для него характерна универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы правления. Человечество в своём странствии по истории набрело наконец-то на истинный, совершенный путь развития. Имя ему - либеральная демократия и сопутствующие ей рынок, свобода предпринимательства, конкуренция, уважение прав человека и т.д. Институты и ценности либеральной демократии самодостаточны и в этом смысле окончательны. И остаётся их только как можно полнее реализовать. Конец ХХ века отмечен триумфом западной идеи либерализма, у которой теперь нет никаких жизнеспособных альтернатив.
Теория, предложенная Марксом и Энгельсом представляет собой не эмпирическое обобщение человеческой истории, а творческое критическое обобщение различных теорий и взглядов на всемирную историю.
Было выделено пять общественно-экономических формаций:
• первобытный коммунизм (родовое общество);
• рабовладельческое общество;
• феодализм;
• капитализм;
• коммунизм (включающий в себя начальную фазу – социализм).
Последовательная смена формаций – "естественно-исторический процесс", независимый от сознания и намерений людей, а объективный закон природы.
Постепенно история человечества перестала вмещаться в представления о развитии общества как смене формаций. В качестве примера можно сослаться на историю средневекового Китая, где хорошо были знакомы с компасом и порохом, изобрели бумагу и примитивное книгопечатание, где в хождении были бумажные деньги (задолго до Западной Европы), где китайский адмирал Чен Хо в начале XV века совершил шесть плаваний в Индонезию, в Индию, в Африку и даже в Красное море, не уступавших по масштабам будущим путешествиям европейских мореплавателей (что, однако, так и не привело к появлению капитализма).
Провал теории связан с выделением во главу угла экономических отношений в жизни общества и умалением самостоятельной роли социальных обычаев и нравов, культуры в целом.
Т.о. концепция цивилизаций позволяет постигнуть историю крупных регионов земного шара и больших периодов в их специфическом многообразии, ускользающем при формационном анализе, а также избежать экономического детерминизма, выявить во многом определяющую роль культурных традиций, преемственности нравов и обычаев, особенности сознания людей в разные эпохи. В свою очередь формационный подход при правильном и осторожном его применении может пролить свет на социально-экономическую периодизацию в развитии отдельных народов и человечества в целом.
В XIX веке зародились и получили широкое распространение идеи цивилизационного пути развития общества. Н.Я Данилевский рассматривал всемирную историю как совокупность самостоятельных и специфичных цивилизаций или культурно-исторических типов человечества. Он хронологически выделял следующие сосуществовавшие во времени, а также сменявшие друг друга типы организации социальных образований: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассиро-вавилонский, 4) халдейский, 5) индийский, 6) иранский, 7) еврейский, 8) греческий, 9) римский, 10) новосемитический, или аравийский, 11) романо-германский, или европейский, к которым добавлял две цивилизации доколумбовой Америки, разрушенные испанцами. Ныне, считал он, на всемирно-историческую арену приходит русско-славянский культурный тип, призванный благодаря своей вселенской миссии воссоединить человечество.
Многие идеи Данилевского были позднее поддержаны О. Шпенглером. Он несколько сократил число цивилизаций, предвосхищал расцвет русской культуры. Но проводил различие между культурой и цивилизацией, усматривая в последней лишь упадок, последнюю фазу развития культуры накануне ее гибели, когда творчество сменяется имитацией нововведений, их измельчанием.
Интерпретация Шпенглером как всемирной истории, так и истории отдельных составляющих ее культур-цивилизаций носит фаталистический характер. Даже отдельные сосуществующие во времени или сменяющие друг друга культуры герметически изолированы друг от друга, ибо в их основании лежат различные, чуждые друг другу представления о мире, красоте, призвании человека и т.д. Их развитие предопределено не рациональной причинностью, а судьбой. Каждой культуре отведен определенный лимит времени от зарождения до упадка - примерно тысяча лет. Даже формальное сходство в архитектурном стиле и иных внешних воплощениях разных культур не отрицает их содержательной противоположности. Западная культура покоится на "фаустовском", научно-познавательном отношении к миру и исчерпывает себя, убеждаясь в бессилии науки по отношению к природе.
Общество как предмет социально-философского анализа. Структура общества. Понятие гражданского общества и правового государства
18. Общество как предмет социально-философского анализа. Структура общества. Понятие гражданского общества и правового государства
Сущность общества. Специфика социальной реальности. Общество как система. Основные сферы общественной жизни. Социальная структура, общественные классы. Гражданское общество и государство. Специфика правового государства.
Современные представления о человеческом обществе во многом основаны на системном подходе к его анализу. Под системой обычно понимают совокупность образующих ее элементов, находящихся в устойчивых связях и отношениях друг с другом. С системной точки зрения общество есть некоторая совокупность людей, связанных между собой совместной деятельностью по достижению общих для них целей. В процессе совместной деятельности между людьми складываются многообразные иерархически выстроенные отношения, которые и есть структура общества. Общество как система обладает еще одной важной характеристикой - целостностью, то есть ему присущи свойства, которые нельзя вывести из свойств отдельных элементов. Уходят из жизни люди, сменяются поколения, но общество постоянно воспроизводит себя. Механизм воспроизводства предполагает наличие в структуре общества таких особо устойчивых отношений (инвариант системы), которые обладают значительной самостоятельностью по отношению к отдельным элементам и даже структурным звеньям.
Общество, как и любая живая система, представляет собой открытую систему, которая находится в состоянии непрерывного обмена с окружающей его природной средой, обмена веществом, энергией и информацией. Общество обладает более высокой степенью организации, нежели окружающая его среда. И чтобы сохранить себя как целостность, оно должно постоянно удовлетворять свои потребности, в первую же очередь потребности людей. Степень удовлетворения этих потребностей - материальных, социальных, духовных - выступает самым наглядным доказательством эффективного функционирования общества как системы. Если минимального удовлетворения потребностей достигнуть не удается, то общество ждет неминуемый распад и гибель.
Всеобщие сферы жизнедеятельности общества:
Сфера материального производства является важнейшей. Но как воплощение чувственно-практической деятельности людей она тесно связана со сферой теоретической деятельности (вторая всеобщая сфера), которая поставляет обществу знания о том, как устроен мир, подвергаемый практическому преобразованию. Это знание, может приобретать самую разную форму - существовать в виде науки, магии, традиции, астрологии. В любом случае общество постоянно собирает информацию о внешней по отношению к нему среде, делая это профессией для определенного круга лиц - жрецов, деятелей церкви, ученых.
Третью всеобщую сферу жизни общества составляет деятельность людей по ценностному освоению действительности. Этим занимаются, прежде всего, философия, искусство, религия. Ценности связывают сферы материального производства и теоретической деятельности. Любая осознанная, целенаправленная человеческая деятельность может достичь положительного результата для жизни общества, индивидуальной жизни, если человек имеет ценностные представления, которые будут вовлечены в его целенаправленную деятельность.
Помимо трех выделенных всеобщих сфер жизнедеятельности людей в обществе, которые соответствуют трем сферам освоения ими внешней действительности, необходимо указать на существование еще одной всеобщей сферы - управления общественными процессами. С момента появления классов и государства как аппарата власти сфера управления принимает характер политического управления обществом. Субъектом управления начинает выступать определенная группа лиц, которая вырабатывает общие для всего государства цели, с которыми так или иначе согласовываются все остальные более частные цели отдельных сфер и деятельности индивидов в обществе. Сфера управления несет ответственность за эффективность функционирования всего общественного организма.
И наконец, последняя всеобщая сфера жизнедеятельности людей - это собственно социальная сфера. Она в известной мере противостоит первым трем сферам и сфере управления обществом. В социальной сфере происходит потребление общественным человеком того, что создается в производственной сфере - в материальном производстве, в науке, в ценностной сфере. Это потребление вместе с тем является и производством, воспроизводством человека как природного, социального и духовного существа.
Если бы все люди занимали абсолютно одинаковое положение с точки зрения их доступа к общественному богатству, то воспроизводство человека представляло бы собой в значительной мере управленческую, технологическую, но не политическую проблему. В реальной же жизни положение людей в обществе по способам присвоения (или освоения) накопленных обществом богатств сильно разнится между собой. Существование богатых и бедных, стариков и детей, одаренных природой и обойденных ею делает картину социального положения людей и социальных отношений чрезвычайно запутанной. Но в правильном и своевременном решении социальных проблем - ключ к нормальному функционированию и развитию общества как системы.
Обмен деятельностью между людьми есть сущность общественного взаимодействия между ними. От того, как устроен механизм обмена деятельностью, зависит и оценка общества как справедливо или несправедливо устроенного и понимание того, что необходимо сделать для устранения существующей несправедливости.
Сущность общества. Специфика социальной реальности. Общество как система. Основные сферы общественной жизни. Социальная структура, общественные классы. Гражданское общество и государство. Специфика правового государства.
Современные представления о человеческом обществе во многом основаны на системном подходе к его анализу. Под системой обычно понимают совокупность образующих ее элементов, находящихся в устойчивых связях и отношениях друг с другом. С системной точки зрения общество есть некоторая совокупность людей, связанных между собой совместной деятельностью по достижению общих для них целей. В процессе совместной деятельности между людьми складываются многообразные иерархически выстроенные отношения, которые и есть структура общества. Общество как система обладает еще одной важной характеристикой - целостностью, то есть ему присущи свойства, которые нельзя вывести из свойств отдельных элементов. Уходят из жизни люди, сменяются поколения, но общество постоянно воспроизводит себя. Механизм воспроизводства предполагает наличие в структуре общества таких особо устойчивых отношений (инвариант системы), которые обладают значительной самостоятельностью по отношению к отдельным элементам и даже структурным звеньям.
Общество, как и любая живая система, представляет собой открытую систему, которая находится в состоянии непрерывного обмена с окружающей его природной средой, обмена веществом, энергией и информацией. Общество обладает более высокой степенью организации, нежели окружающая его среда. И чтобы сохранить себя как целостность, оно должно постоянно удовлетворять свои потребности, в первую же очередь потребности людей. Степень удовлетворения этих потребностей - материальных, социальных, духовных - выступает самым наглядным доказательством эффективного функционирования общества как системы. Если минимального удовлетворения потребностей достигнуть не удается, то общество ждет неминуемый распад и гибель.
Всеобщие сферы жизнедеятельности общества:
Сфера материального производства является важнейшей. Но как воплощение чувственно-практической деятельности людей она тесно связана со сферой теоретической деятельности (вторая всеобщая сфера), которая поставляет обществу знания о том, как устроен мир, подвергаемый практическому преобразованию. Это знание, может приобретать самую разную форму - существовать в виде науки, магии, традиции, астрологии. В любом случае общество постоянно собирает информацию о внешней по отношению к нему среде, делая это профессией для определенного круга лиц - жрецов, деятелей церкви, ученых.
Третью всеобщую сферу жизни общества составляет деятельность людей по ценностному освоению действительности. Этим занимаются, прежде всего, философия, искусство, религия. Ценности связывают сферы материального производства и теоретической деятельности. Любая осознанная, целенаправленная человеческая деятельность может достичь положительного результата для жизни общества, индивидуальной жизни, если человек имеет ценностные представления, которые будут вовлечены в его целенаправленную деятельность.
Помимо трех выделенных всеобщих сфер жизнедеятельности людей в обществе, которые соответствуют трем сферам освоения ими внешней действительности, необходимо указать на существование еще одной всеобщей сферы - управления общественными процессами. С момента появления классов и государства как аппарата власти сфера управления принимает характер политического управления обществом. Субъектом управления начинает выступать определенная группа лиц, которая вырабатывает общие для всего государства цели, с которыми так или иначе согласовываются все остальные более частные цели отдельных сфер и деятельности индивидов в обществе. Сфера управления несет ответственность за эффективность функционирования всего общественного организма.
И наконец, последняя всеобщая сфера жизнедеятельности людей - это собственно социальная сфера. Она в известной мере противостоит первым трем сферам и сфере управления обществом. В социальной сфере происходит потребление общественным человеком того, что создается в производственной сфере - в материальном производстве, в науке, в ценностной сфере. Это потребление вместе с тем является и производством, воспроизводством человека как природного, социального и духовного существа.
Если бы все люди занимали абсолютно одинаковое положение с точки зрения их доступа к общественному богатству, то воспроизводство человека представляло бы собой в значительной мере управленческую, технологическую, но не политическую проблему. В реальной же жизни положение людей в обществе по способам присвоения (или освоения) накопленных обществом богатств сильно разнится между собой. Существование богатых и бедных, стариков и детей, одаренных природой и обойденных ею делает картину социального положения людей и социальных отношений чрезвычайно запутанной. Но в правильном и своевременном решении социальных проблем - ключ к нормальному функционированию и развитию общества как системы.
Обмен деятельностью между людьми есть сущность общественного взаимодействия между ними. От того, как устроен механизм обмена деятельностью, зависит и оценка общества как справедливо или несправедливо устроенного и понимание того, что необходимо сделать для устранения существующей несправедливости.
Человек как проблема философии. Ценности человеческой жизни и проблема смысла жизни
-17. Человек как проблема философии. Ценности человеческой жизни и проблема смысла жизни
Проблема сущности человека в истории философской мысли. Биологическое и социальное в человеке. Индивид и личность. Проблема происхождения человека. Ценности человеческой жизни. Роль морали в жизни человека. Жизнь и смерть, смысл человеческого бытия.
Всякое животное рождается на свет, уже будучи наделенным богатым набором инстинктов, которые заранее обеспечивают его приспособленность к известным условиям обитания, но именно поэтому ограничивают индивидуальные вариации поведения. Животные генетически приурочены к видовым "поведенческим амплуа".
В настоящее время все люди, живущие на Земле, относятся к одному и тому же биологическому виду - Homo sapiens (человек разумный). Но пока не найдено врожденное "поведенческое амплуа" этого вида. Во-первых, по выражению К. Маркса, человек может вести себя "по мерке любого вида". Во-вторых, наблюдаются глубокие различия в поведении людей, принадлежащих исторически различным обществам или группам.
Многообразные различия, которые наблюдаются среди представителей вида Homo sapiens, свидетельствуют об индивидуальной вариативности поведения, неизвестной животному миру. Генетические программы, определяющие инстинктивное поведение животных, фиксируются в молекулах ДНК. Главными же средствами передачи программы, определяющей поведение людей, являются язык (членораздельная речь), показ и пример. Место "генетических инструкций" занимают нормы, место наследственности в строгом смысле слова - преемственность.
Культура, которая с детства осваивается человеческим индивидом, будучи заданной ему другими (взрослыми) представителями человеческого рода, играет решающую роль в определении человеческих поступков. Культура же признается исходным отличительным признаком и самого типа сообщества, характерного для Homo sapiens.
Представляя собой существо социальное, человек вместе с тем является частью природы. С этой точки зрения люди принадлежат к высшим млекопитающим, образуя особый вид Homo sapiens, а следовательно, человек оказывается существом биологическим.
Как и всякий биологический вид, Homo sapiens характеризуется определенной совокупностью видовых признаков. Каждый из этих признаков у различных представителей вида может изменяться в довольно больших пределах. На проявление многих биологических параметров вида могут влиять и социальные процессы. Примером является продолжительность жизни. Биологически обусловлена продолжительность детства, зрелого возраста и старости человека. Подобно другим биологическим видам, вид Homo sapiens имеет устойчивые вариации (разновидности), которые обозначаются чаще всего понятием расы.
На неповторимость человека влияет взаимодействие социальных и биологических факторов в процессе индивидуального развития и выражается в уникальном жизненном опыте.
Какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий человека и каким образом осуществляется взаимосвязь биологического и социального в человеке?
Суть другой проблемы заключается в следующем: признавая, что каждый человек уникален, своеобразен, неповторим, в практической жизни мы, однако, группируем людей по различным признакам, из которых одни (скажем, пол, возраст) определяются биологически, другие - социально, а некоторые - взаимодействием биологического и социального. Возникает вопрос, какое же значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей?
К биологизаторским (преобладание биологического) концепциям относится расизм, который, исходит из того, что в главном, существенном природа человека определяется его расовой принадлежностью.
Вторая концепция – ориентирована на преобладание социального. Человек рассматривается как сырой материал, обладающий бесконечной пластичностью, коим можно безгранично манипулировать во имя достижения того или иного социального идеала.
К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками "недостающего звена" в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам "перерыв постепенности" - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует правильному пониманию мировоззренческого масштаба проблемы, перед которой стоит антропологическое исследование, и оказывает на него эвристическое воздействие.
Давно признано, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3,5 млн лет.
Важнейшая черта антропосоциогенеза - его комплексный характер. Неверно утверждать, что, "сначала" возник труд, "потом" общество, а "еще позднее" - язык, мышление и сознание. Труд и сам имеет свой генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д.
Оценочное суждение, свойственное человеку, приводит в конечном счете к рождению ценности, которая может оказаться как с положительным знаком, так и с отрицательным.
В обществе в целом сфера производства ценностей оказывается изначально раздвоенной. С одной стороны - идеология, с другой - философия, искусство. Особняком стоит религия, которая может становиться на ту или иную сторону.
Идеология есть совокупность идеалов, целей и ценностей, которая отражает и выражает потребности и интересы больших групп людей - слоев, сословий, классов, профессий или всего общества. Идеология создается, как правило, профессионалами своего дела, людьми хорошо подготовленными как теоретически, так и практически.
Идеология, несомненно, есть духовное образование, поскольку в своем содержании она всегда выходит за границы повседневного, эмпирического опыта. Идеология имеет сугубо практическое назначение. Она сплачивает всех людей, разделяющих основные положения идеологии, определяет их непосредственную мотивацию к конкретным делам и поступкам.
Философия, искусство и связанные с ними другие виды духовной деятельности как раз и выполняют критико-рефлексивную функцию в обществе прежде всего по отношению к государственной идеологии или ее заменителям.
Особую роль в сфере ценностной деятельности играет религия. Духовность с религиозной точки зрения есть абсолютная, всеобъемлющая, надындивидуальная реальность. Этот мир, составляющий подлинную основу жизни общества (а также природы), открывается только верующим. В отличие от философии, апеллирующей к разуму, исходное начало религиозного мировоззрения - вера. Верующий полностью находится внутри этой реальности, которая открывает ему вечные, неизменные нормы индивидуального поведения, принципы организации общественной жизни, то есть все, что называется общественно-нравственным идеалом.
В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступает момент, когда он задается вопросом о конечности своего индивидуального существования. Человек - единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом размышления. Но неизбежность собственной смерти воспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает самые глубины его внутреннего мира.
Наличием такого знания в духовном опыте человека в значительной степени и объясняется острота, с которой перед ним встает вопрос о смысле и цели жизни.
Размышления над этим вопросом для многих людей оказываются исходным пунктом в выработке того, что принято называть основной "линией" жизни, подчиняющей себе поведение и поступки человека на разных уровнях - будь то общество в целом, или трудовой коллектив, или семья, или близкие друзья. Отклонения от этой "линии" нередко приводят к мучительным моральным коллизиям, а ее утрата - к нравственной, а то и физической гибели человека. Цель и смысл индивидуальной жизни каждой личности тесно связаны с социальными идеями и действиями, определяющими цель и смысл всей человеческой истории, общества, в котором человек живет и трудится, человечества как целого. Этой ответственностью четко очерчиваются границы того, что могут и чего не могут ни при каких условиях делать на индивидуальном и социальном уровне человек и человечество. Этим же определяется и то, какими средствами могут или не могут они добиваться своих целей, даже если эти цели представляются высокими, нравственными.
Осознавая конечность своего земного существования и задаваясь вопросом о смысле жизни, человек начинает вырабатывать собственное отношение к жизни и смерти. Поиск смысла человеческой жизни на протяжении истории тесно связан с попытками разгадать таинство небытия, а также со стремлением жить вечно и если не материально, то хотя бы духовно, нравственно победить смерть.
От всех других живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении своей индивидуальной жизни он никогда не достигает высших "целей" жизни родовой, исторической; в этом смысле он - адекватно не реализуемое существо. Такая неудовлетворенность, нереализуемость содержит в себе побудительные причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах (материальных и пр.). Именно поэтому призвание, назначение, задача всякого человека - всесторонне развивать свои способности, внести свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуру.
В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует через общество, но в принципе таков же и смысл жизни общества, человечества в целом, который они реализуют.
Проблема сущности человека в истории философской мысли. Биологическое и социальное в человеке. Индивид и личность. Проблема происхождения человека. Ценности человеческой жизни. Роль морали в жизни человека. Жизнь и смерть, смысл человеческого бытия.
Всякое животное рождается на свет, уже будучи наделенным богатым набором инстинктов, которые заранее обеспечивают его приспособленность к известным условиям обитания, но именно поэтому ограничивают индивидуальные вариации поведения. Животные генетически приурочены к видовым "поведенческим амплуа".
В настоящее время все люди, живущие на Земле, относятся к одному и тому же биологическому виду - Homo sapiens (человек разумный). Но пока не найдено врожденное "поведенческое амплуа" этого вида. Во-первых, по выражению К. Маркса, человек может вести себя "по мерке любого вида". Во-вторых, наблюдаются глубокие различия в поведении людей, принадлежащих исторически различным обществам или группам.
Многообразные различия, которые наблюдаются среди представителей вида Homo sapiens, свидетельствуют об индивидуальной вариативности поведения, неизвестной животному миру. Генетические программы, определяющие инстинктивное поведение животных, фиксируются в молекулах ДНК. Главными же средствами передачи программы, определяющей поведение людей, являются язык (членораздельная речь), показ и пример. Место "генетических инструкций" занимают нормы, место наследственности в строгом смысле слова - преемственность.
Культура, которая с детства осваивается человеческим индивидом, будучи заданной ему другими (взрослыми) представителями человеческого рода, играет решающую роль в определении человеческих поступков. Культура же признается исходным отличительным признаком и самого типа сообщества, характерного для Homo sapiens.
Представляя собой существо социальное, человек вместе с тем является частью природы. С этой точки зрения люди принадлежат к высшим млекопитающим, образуя особый вид Homo sapiens, а следовательно, человек оказывается существом биологическим.
Как и всякий биологический вид, Homo sapiens характеризуется определенной совокупностью видовых признаков. Каждый из этих признаков у различных представителей вида может изменяться в довольно больших пределах. На проявление многих биологических параметров вида могут влиять и социальные процессы. Примером является продолжительность жизни. Биологически обусловлена продолжительность детства, зрелого возраста и старости человека. Подобно другим биологическим видам, вид Homo sapiens имеет устойчивые вариации (разновидности), которые обозначаются чаще всего понятием расы.
На неповторимость человека влияет взаимодействие социальных и биологических факторов в процессе индивидуального развития и выражается в уникальном жизненном опыте.
Какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий человека и каким образом осуществляется взаимосвязь биологического и социального в человеке?
Суть другой проблемы заключается в следующем: признавая, что каждый человек уникален, своеобразен, неповторим, в практической жизни мы, однако, группируем людей по различным признакам, из которых одни (скажем, пол, возраст) определяются биологически, другие - социально, а некоторые - взаимодействием биологического и социального. Возникает вопрос, какое же значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей?
К биологизаторским (преобладание биологического) концепциям относится расизм, который, исходит из того, что в главном, существенном природа человека определяется его расовой принадлежностью.
Вторая концепция – ориентирована на преобладание социального. Человек рассматривается как сырой материал, обладающий бесконечной пластичностью, коим можно безгранично манипулировать во имя достижения того или иного социального идеала.
К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками "недостающего звена" в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам "перерыв постепенности" - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует правильному пониманию мировоззренческого масштаба проблемы, перед которой стоит антропологическое исследование, и оказывает на него эвристическое воздействие.
Давно признано, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3,5 млн лет.
Важнейшая черта антропосоциогенеза - его комплексный характер. Неверно утверждать, что, "сначала" возник труд, "потом" общество, а "еще позднее" - язык, мышление и сознание. Труд и сам имеет свой генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д.
Оценочное суждение, свойственное человеку, приводит в конечном счете к рождению ценности, которая может оказаться как с положительным знаком, так и с отрицательным.
В обществе в целом сфера производства ценностей оказывается изначально раздвоенной. С одной стороны - идеология, с другой - философия, искусство. Особняком стоит религия, которая может становиться на ту или иную сторону.
Идеология есть совокупность идеалов, целей и ценностей, которая отражает и выражает потребности и интересы больших групп людей - слоев, сословий, классов, профессий или всего общества. Идеология создается, как правило, профессионалами своего дела, людьми хорошо подготовленными как теоретически, так и практически.
Идеология, несомненно, есть духовное образование, поскольку в своем содержании она всегда выходит за границы повседневного, эмпирического опыта. Идеология имеет сугубо практическое назначение. Она сплачивает всех людей, разделяющих основные положения идеологии, определяет их непосредственную мотивацию к конкретным делам и поступкам.
Философия, искусство и связанные с ними другие виды духовной деятельности как раз и выполняют критико-рефлексивную функцию в обществе прежде всего по отношению к государственной идеологии или ее заменителям.
Особую роль в сфере ценностной деятельности играет религия. Духовность с религиозной точки зрения есть абсолютная, всеобъемлющая, надындивидуальная реальность. Этот мир, составляющий подлинную основу жизни общества (а также природы), открывается только верующим. В отличие от философии, апеллирующей к разуму, исходное начало религиозного мировоззрения - вера. Верующий полностью находится внутри этой реальности, которая открывает ему вечные, неизменные нормы индивидуального поведения, принципы организации общественной жизни, то есть все, что называется общественно-нравственным идеалом.
В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступает момент, когда он задается вопросом о конечности своего индивидуального существования. Человек - единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом размышления. Но неизбежность собственной смерти воспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает самые глубины его внутреннего мира.
Наличием такого знания в духовном опыте человека в значительной степени и объясняется острота, с которой перед ним встает вопрос о смысле и цели жизни.
Размышления над этим вопросом для многих людей оказываются исходным пунктом в выработке того, что принято называть основной "линией" жизни, подчиняющей себе поведение и поступки человека на разных уровнях - будь то общество в целом, или трудовой коллектив, или семья, или близкие друзья. Отклонения от этой "линии" нередко приводят к мучительным моральным коллизиям, а ее утрата - к нравственной, а то и физической гибели человека. Цель и смысл индивидуальной жизни каждой личности тесно связаны с социальными идеями и действиями, определяющими цель и смысл всей человеческой истории, общества, в котором человек живет и трудится, человечества как целого. Этой ответственностью четко очерчиваются границы того, что могут и чего не могут ни при каких условиях делать на индивидуальном и социальном уровне человек и человечество. Этим же определяется и то, какими средствами могут или не могут они добиваться своих целей, даже если эти цели представляются высокими, нравственными.
Осознавая конечность своего земного существования и задаваясь вопросом о смысле жизни, человек начинает вырабатывать собственное отношение к жизни и смерти. Поиск смысла человеческой жизни на протяжении истории тесно связан с попытками разгадать таинство небытия, а также со стремлением жить вечно и если не материально, то хотя бы духовно, нравственно победить смерть.
От всех других живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении своей индивидуальной жизни он никогда не достигает высших "целей" жизни родовой, исторической; в этом смысле он - адекватно не реализуемое существо. Такая неудовлетворенность, нереализуемость содержит в себе побудительные причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах (материальных и пр.). Именно поэтому призвание, назначение, задача всякого человека - всесторонне развивать свои способности, внести свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуру.
В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует через общество, но в принципе таков же и смысл жизни общества, человечества в целом, который они реализуют.
16. Проблема сознания и философии. Сознание и самосознание. Проблема бессознательного
+16. Проблема сознания и философии. Сознание и самосознание. Проблема бессознательного
Сущность сознания. Биологические и социальные предпосылки генезиса и развития сознания. Сознание и мозг. Структура сознания. Предметное сознание и самосознание. Сознание и бессознательное. Фрейдизм о строении психики. Специфика духовного бытия.
Сознание — это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в пред¬варительном мысленном построении действий и предвидении их результа¬тов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счет рефлексии.
Сознание – структурно организованная целостная система, которая состоит из: осознания вещей, переживания, т.е. отношения к вещам, ощущений, понятий, чувств, эмоций, мышления в целом.
Развитие сознания предполагает обобщение его новыми знаниями об окружающем мире и самом человеке.
В зависимости от уровня, глубины проникновения в объект и степень ясности понимания осознание мира может быть обыденным, научным, философским, религиозным.
С сознанием связана специфичная способность человека – целеполагание. Цель — это идеализированная и нашедшая свой предмет потребность человека, такой субъективный образ предмета деятельности, в идеальной форме которого предвосхищается результат этой дея¬тельности. Цели формируются на основе всего совокупного опыта человечества и поднимаются до высших форм своего, проявления в виде индивидуальных, социальных, этических и эстетических идеалов. В основе целеполагающей деятель¬ности человека лежит потребность изменить мир, придать ему формы, необходимые человеку, обществу.
В основе всех психических процессов лежит память — способность мозга запечатлевать, сохранять и воспроизводить информацию.
Движущей силой поведения и сознания людей является потребность — состояние неустойчивости организма как системы, его нужды в чем-то. Такое состояние вызывает влечение, поисковую активность, волевое усилие. Воля – это психический процесс, выражающийся в действиях, на¬правленных на удовлетворение потребности. Качественные сдвиги в ха¬рактере потребностей — это основные вехи в эволюции психики от ее элементарных форм до высшего уровня сознания. Для регуляции поведения у животных нет никаких оснований, кроме биологичес¬кой полезности. У человека возникают социально обусловленные потребности и запросы к жизни и совершенно новые идеальные побудительные силы — жажда познания истины, чувство прекрас¬ного, моральное наслаждение, стремление совершить подвиг во имя блага народа, человечества и др. Причина поступка лежит в потребностях людей. В возникновении потребностей, стремлений и желаний определяющую роль играет внешний мир. Он обусловливает поведение людей не только непосредственно, но и опосредованно — через сложную сеть прошлых поступков, мыслей, чувств, и не только своих, но и других людей.
Бессознательное выражается в существовании большого пласта жизненного опыта, информации, которые накапливаются в течение всей жизни и оседают в памяти. Из всей суммы имеющихся знаний в каж¬дый данный момент в фокусе сознания светится лишь небольшая их доля, об остальном массиве сведений люди даже и не подозревают.
В поле со¬знания находится прежде всего цель. Бессознательное проявляется и в так называемых импульсивных действиях, когда человек не дает себе отчета в последствиях своих поступков. Простейший пример – рефлексы человека.
З. Фрейд предпринял попытку отказаться от физиологического понимания природы бессознательного.
Он полагал, что сознание обусловливается объективными по отношению к нему факторами. Источник бессознательного он искал в психологических потребностях отдельного человека, вызывающих неосознанные переживания.
Модель личности по Фрейду: «Я» (Эго), «Оно», (бессознательное) и «Сверх-Я» (Супер-Эго). Эго — это сфера сознательного в человеке, которое удовлетворяет импульсы бессознательного. «Я» является посредником между миром (в том числе природными и социальными институтами) и внутренними влечениями. Бессознательное состоит из неосознанных представлений, инстинктов и желаний. Для того, чтобы удовлетворение импульсов «Оно» не шло в разрез с требованиями социальной реальности, личность контролируется «Сверх-Я» — внутренней совестью, цензурой, опирающейся на общественно-значимый авторитет. Поэтому З. Фрейд, объясняя неврозы и психические расстройства людей, склонен был видеть в них проявление бессознательного, которое «вытесняется» из сознания, но не исчезает совсем.
Духовное бытие бывает индивидуализированным и внеиндивидуализированным или объективированным.
Сознание индивидуально. Конкретные процессы сознания возникают и умирают вместе с носителем – человеком. При этом не обязательна смерть всех результатов деятельности сознания, часть может быть передана людям в процессе общения.
К объективированной стороне бытия относятся искуственные знаково-символические формы существования – язык.
Язык связывает две стороны духовного бытия, т.к. связь языка и сознания, языка с мыслями очевидны.
Сущность сознания. Биологические и социальные предпосылки генезиса и развития сознания. Сознание и мозг. Структура сознания. Предметное сознание и самосознание. Сознание и бессознательное. Фрейдизм о строении психики. Специфика духовного бытия.
Сознание — это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в пред¬варительном мысленном построении действий и предвидении их результа¬тов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счет рефлексии.
Сознание – структурно организованная целостная система, которая состоит из: осознания вещей, переживания, т.е. отношения к вещам, ощущений, понятий, чувств, эмоций, мышления в целом.
Развитие сознания предполагает обобщение его новыми знаниями об окружающем мире и самом человеке.
В зависимости от уровня, глубины проникновения в объект и степень ясности понимания осознание мира может быть обыденным, научным, философским, религиозным.
С сознанием связана специфичная способность человека – целеполагание. Цель — это идеализированная и нашедшая свой предмет потребность человека, такой субъективный образ предмета деятельности, в идеальной форме которого предвосхищается результат этой дея¬тельности. Цели формируются на основе всего совокупного опыта человечества и поднимаются до высших форм своего, проявления в виде индивидуальных, социальных, этических и эстетических идеалов. В основе целеполагающей деятель¬ности человека лежит потребность изменить мир, придать ему формы, необходимые человеку, обществу.
В основе всех психических процессов лежит память — способность мозга запечатлевать, сохранять и воспроизводить информацию.
Движущей силой поведения и сознания людей является потребность — состояние неустойчивости организма как системы, его нужды в чем-то. Такое состояние вызывает влечение, поисковую активность, волевое усилие. Воля – это психический процесс, выражающийся в действиях, на¬правленных на удовлетворение потребности. Качественные сдвиги в ха¬рактере потребностей — это основные вехи в эволюции психики от ее элементарных форм до высшего уровня сознания. Для регуляции поведения у животных нет никаких оснований, кроме биологичес¬кой полезности. У человека возникают социально обусловленные потребности и запросы к жизни и совершенно новые идеальные побудительные силы — жажда познания истины, чувство прекрас¬ного, моральное наслаждение, стремление совершить подвиг во имя блага народа, человечества и др. Причина поступка лежит в потребностях людей. В возникновении потребностей, стремлений и желаний определяющую роль играет внешний мир. Он обусловливает поведение людей не только непосредственно, но и опосредованно — через сложную сеть прошлых поступков, мыслей, чувств, и не только своих, но и других людей.
Бессознательное выражается в существовании большого пласта жизненного опыта, информации, которые накапливаются в течение всей жизни и оседают в памяти. Из всей суммы имеющихся знаний в каж¬дый данный момент в фокусе сознания светится лишь небольшая их доля, об остальном массиве сведений люди даже и не подозревают.
В поле со¬знания находится прежде всего цель. Бессознательное проявляется и в так называемых импульсивных действиях, когда человек не дает себе отчета в последствиях своих поступков. Простейший пример – рефлексы человека.
З. Фрейд предпринял попытку отказаться от физиологического понимания природы бессознательного.
Он полагал, что сознание обусловливается объективными по отношению к нему факторами. Источник бессознательного он искал в психологических потребностях отдельного человека, вызывающих неосознанные переживания.
Модель личности по Фрейду: «Я» (Эго), «Оно», (бессознательное) и «Сверх-Я» (Супер-Эго). Эго — это сфера сознательного в человеке, которое удовлетворяет импульсы бессознательного. «Я» является посредником между миром (в том числе природными и социальными институтами) и внутренними влечениями. Бессознательное состоит из неосознанных представлений, инстинктов и желаний. Для того, чтобы удовлетворение импульсов «Оно» не шло в разрез с требованиями социальной реальности, личность контролируется «Сверх-Я» — внутренней совестью, цензурой, опирающейся на общественно-значимый авторитет. Поэтому З. Фрейд, объясняя неврозы и психические расстройства людей, склонен был видеть в них проявление бессознательного, которое «вытесняется» из сознания, но не исчезает совсем.
Духовное бытие бывает индивидуализированным и внеиндивидуализированным или объективированным.
Сознание индивидуально. Конкретные процессы сознания возникают и умирают вместе с носителем – человеком. При этом не обязательна смерть всех результатов деятельности сознания, часть может быть передана людям в процессе общения.
К объективированной стороне бытия относятся искуственные знаково-символические формы существования – язык.
Язык связывает две стороны духовного бытия, т.к. связь языка и сознания, языка с мыслями очевидны.
12. Русская философия XX века
12. Русская философия XX века
Русская философия «серебряного века» в решении задач возрождения религиозного сознания. Русская философия послереволюционного периода.
Философское обоснование антикоммунизма: Н.А. Бердяев, С.Л. Франк.
Политическая философия «евразийства».
Советская философия: трудности и особенности развития.
Русская религиозная философия XX в связана с духовным, религиозно - философским взлетом. Этот период часто называют даже «серебряным веком русской культуры» — подчеркивая тем самым его значимость для последующих судеб культурного самосознания народа.
В становлении и развитии русской религиозной мысли начала ХХ столетия необходимо отметить три принципиальных момента:
Во-первых, этот процесс проходил под знаком возрождения религиозного интереса ко всем сферам человеческого бытия. Ведущие представители этой философии стремились ответить на самые злободневные вопросы того времени с аутентичных христианских позиций. Они отражают духовную ситуацию того времени, выступая своеобразным предупреждением для готового окунуться в хаос междоусобиц русского общества.
Во-вторых, религиозная философия этого периода живет поиском нового религиозного слова, должного обеспечить непрерывную связь христианского учения с духовными запросами своей эпохи. Настоящим девизом русской метафизики становятся слова Н.А. Бердяева о необходимости обоснования «нового религиозного сознания». Такая философия может существовать только через острое переживание религиозных интуиций, она вся находится в поиске еще не изведанных откровений. В ее недрах рождается и программа «религиозной общественности» — романтической утопии о духовном преобразовании социальных отношений.
Русская мысль напряженно ищет разрешения духовных и мировоззренческих конфликтов своей эпохи. Часто выступая с критикой «исторического христианства», ее представители пытаются осмыслить ход всемирно-исторического процесса, религиозно освятить всемирную культуру. В период надвигающихся социально-политических потрясений философия переносит центр тяжести с прошлого на будущее, она наполняется апокалиптическими настроениями.
В-третьих, решающее влияние на становление русской философии оказало творчество В.С. Соловьева. Его работы как бы очертили круг религиозной тематики и основных метафизических проблем, над которыми плодотворно и напряженно начала работать русская религиозно-философская мысль. Причем воздействие Соловьева на культурное самосознание было весьма разносторонним: он являлся признанным авторитетом и в философии, и в религиозной литературе, и даже в поэзии.
Философско-религиозное возрождение начала ХХ века в России оставило целую плеяду мыслителей, чье творчество не потеряло своей значимости и для нашего времени. В широком спектре их идей и учений можно обнаружить самые разнообразные философские построения. Но всех представителей русской мысли начала века объединяет общая направленность творчества: спиритуалистический интерес к проблеме Абсолюта, поиск трансцендентного начала собственного бытия.
Николай Александрович Бердяев. В числе основных направлений его мысли следует отметить интерес к человеку, что и дает повод характеризовать данную философию как персоналистическую.
Философ сознательно отказывается монистически строить свою философию, используя один исходный принцип. Н.А. Бердяев полагает, что всякая философема должна вырастать сразу из нескольких идейных установок.
В качестве таких идей он признает: свободу, из которой выводит всю свою онтологию; творчество, как основополагающее качество человека; личности, из которой выстраивает антропологию; смысла истории, понимаемого как эсхатологическое завершение мирового процесса. При этом он рассматривает реальность, сущее как дуальность бытия, в которой взаимно противопоставляются два вида начал: свобода, личность, Бог — с одной стороны, и необходимость, объект, мир — с другой. В борьбе этих начал совершается мировая мистерия: мир стремится освободиться от неустранимых в земной ипостасности объективаций (страдание, зло, социальные трагедии — следствия исчезновения свободы и духовности), но может совершить это только в творчестве, через примат личного над социальным.
Бердяев разделяет три этапа становления и развития нравственного знания. На первой ступени этической эволюции действовала мораль закона (Ветхий завет), на второй — этика искупления (Новый завет), на третьей должна возникнуть новая этика творчества. Она, по убеждению философа, должна избавить личность от «страха», «от закона» и дать новую творческую энергию для созидания добра.
Семен Людвигович Франк, испытав серьезное влияние метафизики Соловьева, за исходную позицию своей философии принимает идею всеединства. Мир мыслится им как нечто инаковое, отличное от Бога, но в то же время и проистекающее из Него, обоснованное Им. Всеединство мира и Бога отражает тот факт, что суверенность бытия не может мыслиться из себя самого. Оно неразрывно связано с абсолютным первоначалом сущего — с Богом.
Человеку открывается два вида познания: «доступное» и «недоступное». Первый вид дается ему с помощью рационального знания, второй — через религиозную веру. Подобная двойственность человеческого познания существует объективно, поскольку «познаваемый мир со всех сторон окружен непознаваемой бездной».
Но непостижимое для разума все же открывается нам интуитивно, в акте религиозной веры и является основанием для последующего рационального познания. Сверхвременное бытие требует от личности самоуглубленной направленности на поиск абсолютного начала жизни. Через такую направленность реализуется целостность всеединства и невычленяемость человека из подлинной жизни. Знание же, получаемое в акте веры, есть живое знание, непосредственно получаемое индивидом. Только оно может быть истинной предпосылкой для отвлеченного знания, получаемого с помощью понятийного мышления.
Движение евразийства зарождается в начале двадцатых годов ХХ столетия в среде русских эмигрантов, волею судеб оказавшихся за пределами России.
Евразийцы исходили из мнения, что старая имперская Россия, существовавшая до революции 1917 года, потерпела историческое и бесповоротное крушение. А вместе с ней крах потерпел и весь традиционный уклад жизни с его ценностями и социальными установками. Но не менее негативное отношение евразийцы занимают и в отношении к Западу, культуру которого, по их мнению, поразил тотальный кризис. Наглядные его проявления — кровопролитная мировая война и социально-политическая нестабильность Европы. Западный крен в российской политике и ценностных ориентациях последних столетий вообще не вызывал большого оптимизма в среде евразийцев. Можно утверждать, что два импульса лежали в основе идеологического обоснования евразийской парадигмы, евразийского идеала — отрицание прошлого в российской истории и неприятие чужого опыта западной цивилизации.
Типологически философия евразийства ближе всего соотносится со славянофильством. Тема самобытности российской культуры и исторического пути является общей и основной для обоих направлений русской национальной мысли. Однако евразийцы акцент с панславистских позиций перенесли на азиатскую составляющую исторического пути России. С их точки зрения наша страна должна рассматриваться как Евразия, которая органически соединяет в себе восточную и западную цивилизации. Вообще Евразия — это особый этногеографический мир, заключающий в себе срединное пространство между Азией и Европой. Этому миру присуща своя самобытная культура, в равной степени отличная от европейской и азиатских культур.
Возникнув в Европе в середине XIX века, марксизм вскоре становится одним из крупнейших социально-философских направлений западной мысли. В российском обществе серьезное и широкое изучение этих идей приходится на 80-90 годы этого столетия. В пореформенный период развития страна переживала резкое усиление противостояния в обществе различных социально-политических групп. В марксизме русское революционное движение увидело теоретическую основу для организации и успешного сопротивления сразу двум силам: официальной власти, взявшей курс на «обуржуазивание» общественной жизни, и народничеству, идеализировавшему крестьянский уклад в экономическом и социальном развитии государства.
Крупнейшим знатоком и теоретиком марксизма в России был Георгий Валентинович Плеханов. По Плеханову научный, материалистический взгляд на историю должен исключить волюнтаристский и субъективистский подходы к толкованию направленности исторического процесса, как в теории, так и на практике. Главный вопрос, который интересует мыслителя, состоит в определении движущих сил развития общества. Он попытался развить учение К. Маркса о роли народных масс и личности в истории. Плеханов считал, что «народ, вся нация должны быть героем истории», а роль народных лидеров, вождей состоит в максимальном осуществлении воли народа.
Философские взгляды Владимира Ильича Ленина находятся в тесной зависимости от разработанной им концепции приоритета партийных, классовых интересов над всеми остальными социальными интересами. В столкновении философских систем и взглядов Ленин видит проявление классовой борьбы, которая ведется между пролетариатом и буржуа, и, в конечном итоге, между материализмом и идеализмом.
В отличие от Плеханова, разрабатывавшего в основном вопросы социально-исторической теории, Ленин большое внимание уделяет анализу гносеологических проблем. Во многом этот интерес объясняется необходимостью теоретического осмысления с материалистической позиции новых научных открытий в области гносеологии. Однако и здесь Ленин требует соблюдения классового подхода к проявлению идеалистической или религиозной мысли.
Одним из направлений марксистской философии в начале ХХ столетия в России был «легальный марксизм». Его идейно-политическими представителями были П.Б. Струве, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев и ряд других мыслителей, ставших в последствии крупнейшими религиозными философами. В практической области сторонники «легальности» марксистской идеологии выступали против насильственных средств революционной борьбы. В теории они критиковали диктат социума над личностью, подавление общественным организмом свободы выбора человеком собственных убеждений и норм поведения.
В Советском Союзе марксистская философия продолжала развиваться, пройдя на своем пути несколько этапов. Неверно полагать, что в эти годы философская мысль замерла, что творчество философов сводилось только к толкованию произведений классиков марксизма - ленинизма. Наряду с изучением наследия К. Маркса, углубленный интерес к которому особенно ярко проявился в 60-80 годы ХХ столетия, в советской философии получили развитие такие направления философского знания как методология науки, диалектическая логика, проблемы гносеологии и теории познания, философия культуры, проблемы аксиологии, нравственного и эстетического воспитания личности, темы человека и его социального бытия и ряд других направлений.
Русская философия «серебряного века» в решении задач возрождения религиозного сознания. Русская философия послереволюционного периода.
Философское обоснование антикоммунизма: Н.А. Бердяев, С.Л. Франк.
Политическая философия «евразийства».
Советская философия: трудности и особенности развития.
Русская религиозная философия XX в связана с духовным, религиозно - философским взлетом. Этот период часто называют даже «серебряным веком русской культуры» — подчеркивая тем самым его значимость для последующих судеб культурного самосознания народа.
В становлении и развитии русской религиозной мысли начала ХХ столетия необходимо отметить три принципиальных момента:
Во-первых, этот процесс проходил под знаком возрождения религиозного интереса ко всем сферам человеческого бытия. Ведущие представители этой философии стремились ответить на самые злободневные вопросы того времени с аутентичных христианских позиций. Они отражают духовную ситуацию того времени, выступая своеобразным предупреждением для готового окунуться в хаос междоусобиц русского общества.
Во-вторых, религиозная философия этого периода живет поиском нового религиозного слова, должного обеспечить непрерывную связь христианского учения с духовными запросами своей эпохи. Настоящим девизом русской метафизики становятся слова Н.А. Бердяева о необходимости обоснования «нового религиозного сознания». Такая философия может существовать только через острое переживание религиозных интуиций, она вся находится в поиске еще не изведанных откровений. В ее недрах рождается и программа «религиозной общественности» — романтической утопии о духовном преобразовании социальных отношений.
Русская мысль напряженно ищет разрешения духовных и мировоззренческих конфликтов своей эпохи. Часто выступая с критикой «исторического христианства», ее представители пытаются осмыслить ход всемирно-исторического процесса, религиозно освятить всемирную культуру. В период надвигающихся социально-политических потрясений философия переносит центр тяжести с прошлого на будущее, она наполняется апокалиптическими настроениями.
В-третьих, решающее влияние на становление русской философии оказало творчество В.С. Соловьева. Его работы как бы очертили круг религиозной тематики и основных метафизических проблем, над которыми плодотворно и напряженно начала работать русская религиозно-философская мысль. Причем воздействие Соловьева на культурное самосознание было весьма разносторонним: он являлся признанным авторитетом и в философии, и в религиозной литературе, и даже в поэзии.
Философско-религиозное возрождение начала ХХ века в России оставило целую плеяду мыслителей, чье творчество не потеряло своей значимости и для нашего времени. В широком спектре их идей и учений можно обнаружить самые разнообразные философские построения. Но всех представителей русской мысли начала века объединяет общая направленность творчества: спиритуалистический интерес к проблеме Абсолюта, поиск трансцендентного начала собственного бытия.
Николай Александрович Бердяев. В числе основных направлений его мысли следует отметить интерес к человеку, что и дает повод характеризовать данную философию как персоналистическую.
Философ сознательно отказывается монистически строить свою философию, используя один исходный принцип. Н.А. Бердяев полагает, что всякая философема должна вырастать сразу из нескольких идейных установок.
В качестве таких идей он признает: свободу, из которой выводит всю свою онтологию; творчество, как основополагающее качество человека; личности, из которой выстраивает антропологию; смысла истории, понимаемого как эсхатологическое завершение мирового процесса. При этом он рассматривает реальность, сущее как дуальность бытия, в которой взаимно противопоставляются два вида начал: свобода, личность, Бог — с одной стороны, и необходимость, объект, мир — с другой. В борьбе этих начал совершается мировая мистерия: мир стремится освободиться от неустранимых в земной ипостасности объективаций (страдание, зло, социальные трагедии — следствия исчезновения свободы и духовности), но может совершить это только в творчестве, через примат личного над социальным.
Бердяев разделяет три этапа становления и развития нравственного знания. На первой ступени этической эволюции действовала мораль закона (Ветхий завет), на второй — этика искупления (Новый завет), на третьей должна возникнуть новая этика творчества. Она, по убеждению философа, должна избавить личность от «страха», «от закона» и дать новую творческую энергию для созидания добра.
Семен Людвигович Франк, испытав серьезное влияние метафизики Соловьева, за исходную позицию своей философии принимает идею всеединства. Мир мыслится им как нечто инаковое, отличное от Бога, но в то же время и проистекающее из Него, обоснованное Им. Всеединство мира и Бога отражает тот факт, что суверенность бытия не может мыслиться из себя самого. Оно неразрывно связано с абсолютным первоначалом сущего — с Богом.
Человеку открывается два вида познания: «доступное» и «недоступное». Первый вид дается ему с помощью рационального знания, второй — через религиозную веру. Подобная двойственность человеческого познания существует объективно, поскольку «познаваемый мир со всех сторон окружен непознаваемой бездной».
Но непостижимое для разума все же открывается нам интуитивно, в акте религиозной веры и является основанием для последующего рационального познания. Сверхвременное бытие требует от личности самоуглубленной направленности на поиск абсолютного начала жизни. Через такую направленность реализуется целостность всеединства и невычленяемость человека из подлинной жизни. Знание же, получаемое в акте веры, есть живое знание, непосредственно получаемое индивидом. Только оно может быть истинной предпосылкой для отвлеченного знания, получаемого с помощью понятийного мышления.
Движение евразийства зарождается в начале двадцатых годов ХХ столетия в среде русских эмигрантов, волею судеб оказавшихся за пределами России.
Евразийцы исходили из мнения, что старая имперская Россия, существовавшая до революции 1917 года, потерпела историческое и бесповоротное крушение. А вместе с ней крах потерпел и весь традиционный уклад жизни с его ценностями и социальными установками. Но не менее негативное отношение евразийцы занимают и в отношении к Западу, культуру которого, по их мнению, поразил тотальный кризис. Наглядные его проявления — кровопролитная мировая война и социально-политическая нестабильность Европы. Западный крен в российской политике и ценностных ориентациях последних столетий вообще не вызывал большого оптимизма в среде евразийцев. Можно утверждать, что два импульса лежали в основе идеологического обоснования евразийской парадигмы, евразийского идеала — отрицание прошлого в российской истории и неприятие чужого опыта западной цивилизации.
Типологически философия евразийства ближе всего соотносится со славянофильством. Тема самобытности российской культуры и исторического пути является общей и основной для обоих направлений русской национальной мысли. Однако евразийцы акцент с панславистских позиций перенесли на азиатскую составляющую исторического пути России. С их точки зрения наша страна должна рассматриваться как Евразия, которая органически соединяет в себе восточную и западную цивилизации. Вообще Евразия — это особый этногеографический мир, заключающий в себе срединное пространство между Азией и Европой. Этому миру присуща своя самобытная культура, в равной степени отличная от европейской и азиатских культур.
Возникнув в Европе в середине XIX века, марксизм вскоре становится одним из крупнейших социально-философских направлений западной мысли. В российском обществе серьезное и широкое изучение этих идей приходится на 80-90 годы этого столетия. В пореформенный период развития страна переживала резкое усиление противостояния в обществе различных социально-политических групп. В марксизме русское революционное движение увидело теоретическую основу для организации и успешного сопротивления сразу двум силам: официальной власти, взявшей курс на «обуржуазивание» общественной жизни, и народничеству, идеализировавшему крестьянский уклад в экономическом и социальном развитии государства.
Крупнейшим знатоком и теоретиком марксизма в России был Георгий Валентинович Плеханов. По Плеханову научный, материалистический взгляд на историю должен исключить волюнтаристский и субъективистский подходы к толкованию направленности исторического процесса, как в теории, так и на практике. Главный вопрос, который интересует мыслителя, состоит в определении движущих сил развития общества. Он попытался развить учение К. Маркса о роли народных масс и личности в истории. Плеханов считал, что «народ, вся нация должны быть героем истории», а роль народных лидеров, вождей состоит в максимальном осуществлении воли народа.
Философские взгляды Владимира Ильича Ленина находятся в тесной зависимости от разработанной им концепции приоритета партийных, классовых интересов над всеми остальными социальными интересами. В столкновении философских систем и взглядов Ленин видит проявление классовой борьбы, которая ведется между пролетариатом и буржуа, и, в конечном итоге, между материализмом и идеализмом.
В отличие от Плеханова, разрабатывавшего в основном вопросы социально-исторической теории, Ленин большое внимание уделяет анализу гносеологических проблем. Во многом этот интерес объясняется необходимостью теоретического осмысления с материалистической позиции новых научных открытий в области гносеологии. Однако и здесь Ленин требует соблюдения классового подхода к проявлению идеалистической или религиозной мысли.
Одним из направлений марксистской философии в начале ХХ столетия в России был «легальный марксизм». Его идейно-политическими представителями были П.Б. Струве, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев и ряд других мыслителей, ставших в последствии крупнейшими религиозными философами. В практической области сторонники «легальности» марксистской идеологии выступали против насильственных средств революционной борьбы. В теории они критиковали диктат социума над личностью, подавление общественным организмом свободы выбора человеком собственных убеждений и норм поведения.
В Советском Союзе марксистская философия продолжала развиваться, пройдя на своем пути несколько этапов. Неверно полагать, что в эти годы философская мысль замерла, что творчество философов сводилось только к толкованию произведений классиков марксизма - ленинизма. Наряду с изучением наследия К. Маркса, углубленный интерес к которому особенно ярко проявился в 60-80 годы ХХ столетия, в советской философии получили развитие такие направления философского знания как методология науки, диалектическая логика, проблемы гносеологии и теории познания, философия культуры, проблемы аксиологии, нравственного и эстетического воспитания личности, темы человека и его социального бытия и ряд других направлений.
11. Русская философия XIX века
11. Русская философия XIX века
Общая характеристика русской философии. Особенности развития русской философской культуры в XIX веке. Религиозно-мировоззренческие искания, позитивистские и материалистические тенденции.
Философские взгляды П.Я. Чаадаева. Оценка исторических судеб России.
Идейные начала славянофильства и западничества.
Миросозерцание Ф.М. Достоевского: антропология, этика, историософия.
Метафизика всеединства в философии В.С Соловьева. Философия «цельного знания». Нравственная философия.
Первые шаги самостоятельного философского творчества в России обнаруживаются во второй половине XVIII века. Это связано с преобладанием религиозного мировоззрения, что определяло выбор философских тем и способ их осмысления.
Самой яркой чертой русской философии является сверхрационализ. Ей всегда было чуждо стремление к абстрактной, интеллектуальной форме изложения своих взглядов по той или иной проблеме. Ее корни лежат в духе, в стремлении к трансцендентному, в поисках абсолютных оснований человеческого бытия.
Русская философия изначально избегала отвлеченной, интеллектуальной систематизации своих метафизических озарений. Для нее более характерно интуитивное, часто мистическое познание сущего. Она никогда не знала того конфликта между знанием разума и знанием веры, который пронизывает всю европейскую традицию Нового времени. Поэтому русской философской мысли не свойственна западная безличность и отстраненность в исследовании бытия, человека и его познавательных способностей.
Сверхрациональность русской философии напрямую связана с православным мировоззрением: истина открывается в своей полноте не уму, а сердцу; разум и вера не противостоят друг другу, а взаимно дополняют себя.
Поиск синтетического единства, целостности всех проявлений человеческого бытия в русской мысли выливается в антропологическую направленность ее философских построений. Тема человека, его жизненного пути, вопросы о смысле, целях и личностной ответственности индивида оказались доминирующими в творчестве виднейших русских мыслителей.
В этом смысле интерес к человеческой личности был одним из самых действенных истоков для пробуждения национальной философии. К тому же он окрашивался в этические тона: нравственная сторона жизни человека, проблемы добра и зла, совести, чести, долга, моральной ответственности личности находятся в центре философских размышлений самых различных философов.
В антропологизме русской мысли есть еще один глубокий мотив: совпадение теоретической и практической сфер. Удачно эту особенность выразил известный мыслитель Николай Константинович Михайловский, обративший внимание на своеобразие русского слова «правда»: в нем целостно сливается истина и справедливость.
В России философское творчество достигает высочайшего уровня именно в форме литературных произведений. В художественном творчестве ставятся и разрабатываются философские проблемы в их практической, ориентированной на жизнь форме.
Петр Яковлевич Чаадаев. Ведущей темой его размышлений был вопрос о высшем смысле и мистическом предопределении истории. Чаадаев был обращен не к анализу внешней стороны исторического процесса, а к поиску провиденциального движения истории. Основная его идея состоит в обосновании неизбежности исторического воплощения, исторической победы христианской церкви. Христианство здесь понимается им не только как система нравственных норм и ценностей, но и в качестве «вечной божественной силы», для которой настоящим призванием является установление совершенного общественного строя на земле.
П.Я. Чаадаев считал, что историей управляют таинственные силы провиденциализма, действующие помимо человеческого сознания.
Чаадаев дает самую высокую оценку западному христианству. В сравнении с Россией культура Запада, по его мнению, оказалась более мобильной и способной к аккумуляции культурного потенциала. Тогда как одну из главных «заслуг» России он видит в обнаружении отрицательного исторического опыта, способного научить другие страны не повторять типичных российских просчетов и ошибок.
В судьбе России П.Я. Чаадаев не находит действия тех положительных провиденциалистских сил, которые способствовали выстраиванию западной цивилизации, место России в мировой истории оказалось второстепенным, не востребованным для общечеловеческой цивилизации.
Идейно-философские разногласия в русском обществе по вопросу о выборе исторического пути его развития породили в первой трети XIX столетия две общественно-политических партии — западническую и славянофильскую. В полемике между ними философскому осмыслению были подвергнуты стержневые для развития России проблемы: является ли русское общество неотъемлемой частью европейской культуры или оно обладает собственными уникальными чертами? Едины ли у России и Европы исторические пути развития? Сохранять ли России общинный тип жизнеустроения или начать активно перенимать западные стандарты индивидуального потребления, расцветшие в условиях капиталистического уклада жизни? У каждого из направлений при ответе на эти вопросы были свои доводы, своя логика.
Западническую ориентацию в русской общественно-политической мысли представляли А.И. Герцен, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский, Н.П. Огарев, В.Г. Белинский, И.С. Тургенев и др.
Александр Иванович Герцен. Считал, что развитие истории совершается не по заранее заложенному провиденциональному плану, а в результате сочетания алогического, стихийного хода истории и сознательной деятельности людей. В истории не воплощается одно лишь разумное начало, иначе невозможно было бы объяснить те случайные и бессмысленные события, которые происходят как с каждым отдельным человеком, так и с народом в целом.
По Герцену исторический процесс совершается в ходе совпадения неосознанных чаяний людей и активной, сознательной деятельности индивидов, опирающихся на научно-теоретические разработки развития общественного организма. Поэтому одним из эффективных способов внедрения западных либеральных ценностей в российскую действительность Герцен считал активную их пропаганду в средствах массовой информации.
Герцен отрицательно отнесся к развитию капиталистических отношений в самой Европе, связывал с этим уничтожение духовных запросов личности, превалирование материальных интересов над нравственными В религии Герцен видел только темную и косную стороны жизни народа. Социально-нравственная позиция – совершенная свобода личности, которая опирается в своей жизни на специфическую науку без догматов и авторитетов. Лишь знание, полученное с абсолютной достоверностью, может влиять на выбор, совершаемый личностью.
Сущность славянофильства удобнее всего можно определить через идею «несхожести» Запада и России. Причем славянофильская реакция на западническую культурную ориентацию была напрямую связана с итогами преобразовательной деятельности Петра Первого. Активно развивающаяся западническая традиция поставила под вопрос право на существование русской самобытной культуры. Негативная реакция западников на прошлое, на историю российской государственности, на своеобразие национального уклада жизни не могла не встретить сопротивления внутри общества. Поэтому неудивительно, что протест против насильственного насаждения западных ценностей и стандартов бытия прежде всего вылился в критику европеизации русской культуры.
Христианство – не суеверие, затмевающее разум, а единственно истинный источник знания.
Среди наиболее заметных мыслителей славянофильской ориентации можно выделить А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, И.С. Аксакова и К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина и других.
Иван Васильевич Киреевский был убежден, что только Россия осталась верна цельной истине христианской церкви. Следовательно, и русская философия должна продолжать традиции святоотеческой мысли, всячески их сохраняя и приумножая.
Если в основу западной философии положено рациональное начало (чистое интеллектуальное мышление, подчиненное законом логики и враждебно настроенное по отношению к религиозной истине), то славянофильское представление о философии исходит из христианского тезиса о цельной жизни духа, об иерархической взаимосвязанности разума и веры. В таком подходе к проблеме соотношения рационального и религиозно-мистического знания нет традиционного для западного мышления разведения разума и веры. Вера не противопоставляется здесь разуму, а считается знанием особого рода, более высоким и важным для человека, чем знание рациональное. Духовная и идейная целостность человеческой жизни могут быть единственным ключом к всецелой и всеобъемлющей истине.
Противопоставление подлинно - религиозного христианского просвещения и просвещения западного, рационалистического было еще одним важным мотивом творчества Киреевского. В этом вопросе он также полагал, что восточное христианство обладает уникальным опытом выстраивания органической цельности бытия личности. Следовательно, и национальному образованию в России не следует бездумно перенимать и копировать западную модель просвещения.
Федор Михайлович Достоевский. Ему свойственна антропоцентричная устремленность. Для Достоевского нет ничего значительнее и дороже на земле, чем человек, но одновременно нет ничего и страшнее его. С огромной литературной силой удается ему вскрыть «демоническую» стихию, грех, порочность и эгоизм человека, отпавшего от Бога и противопоставившего Богочеловеческому пути человекобожество. Поэтому и задается Достоевский мучительным вопросом, как бы предвидя трагическое будущее российской истории: «Если Бога нет, то все позволено?».
Основная тайна человеческого бытия, по Достоевскому, в том и состоит, что человек есть существо этическое, он непременно оказывается в своей жизни перед дилеммой добра и зла. Значит, и все подлинное в человеке состоит лишь в его этической жизни, в его этическом выборе.
Одного свободного выбора для торжества добра оказывается недостаточно. Человек не может самостоятельно отказаться от Добра (то есть от Бога). Свобода, если она остается один на один с человеком, не приносит ему удовлетворения. Напротив, в человеческой душе поднимаются все низшие и темные силы, которые способны превратить любую личность в раба самых отвратительных страстей. Но при этом у человека начинается внутренний разлад, мучительное переживание собственной свободы без абсолютных ценностей и веры.
Россия сильна своим Православием, считает мыслитель. Ее будущее напрямую связано с тем, сохранится ли в народе идеал красоты, который напрямую связан с Богом.
Достоевский резко критически настроен к католическому пониманию историософии, согласно которому бытие мира определено заранее и свободный выбор человека ничего изменить не в силах. Он полагает, что истинный выход из исторических тупиков состоит в свободном движении народов к оцерковлению земной жизни.
Владимир Сергеевич Соловьев. Стержневой линией, проходящей через все метафизические построения Соловьева, является стремление пересмотреть рационалистическую направленность западной философии. Свою задачу он видел в реализации «синтетического замысла», суть которого состоит в выработке «цельного знания» о Боге, мире и человеке. «Цельное знание» включает в себя синтез религии, философии и науки, оно опирается на соединение трех элементов познания — опыта, разума и веры — в единое целое. При этом мистическое начало (вера) непременно должно занимать верховное место по сравнению с рациональным и эмпирическим началами нашего знания. Только вера, как источник знания о трансцендентном мире, достраивает наше бытие до цельной полноты.
Теорию «цельного знания» Соловьев противопоставляет не только западному рационализму, но и иррационализму славянофилов. Главной особенностью познания он все же считает возможность адекватного проникновения в Сущее.
Метафизика В.С. Соловьева может быть определена как метафизика всеединства. Вслед за И. Кантом он пытается обосновать три великих метафизических истины: существования Бога, свободы человека и его бессмертия. Но кардинальное различие между Соловьевым и Кантом состоит в том, что философская мысль Соловьева исходит из идеи тождества мира и Абсолюта. Существование мира невозможно без Бога, но и существование Бога нельзя мыслить без бытия мира. Поскольку абсолютная основа мира — Бог — не только есть воплощенное всемогущество, но и милость, то Он желает, чтобы все существовало в Нем, и, в то же время, чтобы Он был во всем. Соединение мира и Бога в свободное всеединство является, таким образом, начальной и конечной идеей метафизики Соловьева.
Точкой отсчета для системы всеединства у Соловьева стало понятие «Богочеловечество». Под Богочеловеком Соловьев понимает Христа. Именно вторая ипостась троицы — Бог-Сын, согласно христианскому вероучению, сумел преодолеть и искушения нравственного зла, и телесную смерть, как проявление зла физического. В момент богочеловеческого пришествия уже не отдельные люди, а все человечество должно будет совершить выбор между безусловным добром (т.е. источником и совершенным началом бытия — Богом) и его противоположностью — злом.
Философ был убежден, что с развитием личности происходит и становление ее этического сознания. В этом процессе он видит три составных части, из которых складывается любое моральное поведение:
Сознание собственного морального несовершенства.
Наличие в мире объективно данного совершенства — Абсолюта.
Стремление самого человека приблизиться к совершенству, преодолев тем самым собственное несовершенство.
Соловьев убежден в том, что без признания существования морального Абсолюта никакие нравственные требования в обществе действовать не могут. Вообще всякая нравственность возникает вместе с обществом. Но в мире присутствуют десятки самых разнообразных человеческих сообществ, имеющих собственные нравственные традиции и установления. Возникает вопрос: существуют ли общие, объединяющие всех людей на земле нравственные нормы и стандарты бытия?
Человек объективно участвует в мировом космическом процессе, в том числе и в процессе нравственного развития. Но изнутри, субъективно, человек опирается в своем поведении на первичные начала нравственности. Такими «первоначалами» морали Соловьев считает наличие у человека врожденных, данных самим Богом качеств стыда, жалости и благоговения перед Богом.
Чувство стыда отличает человека от животного. Стыд ограждает его от чувственных наслаждений. Жалость и милосердие способны не просто ограничивать животные порывы в человеческой душе, но и воспитывать в ней чувство сострадания к другому человеку.
Стыд и жалость должны опираться на веру человека в обязательность и полную достоверность существования абсолютного добра. Соловьев называет это чувство благоговением перед Богом, подчеркивая его религиозную основу.
Как практическая философия этика ставит пред человеком задачу всемерного «приумножения добра». Здесь индивид должен придерживаться своеобразного императива: не закрывая глаза на дурную сторону в собственном поведении, равно как и в поведении других людей, человек должен развивать и укреплять зачатки доброго начала в себе и других людях.
Общая характеристика русской философии. Особенности развития русской философской культуры в XIX веке. Религиозно-мировоззренческие искания, позитивистские и материалистические тенденции.
Философские взгляды П.Я. Чаадаева. Оценка исторических судеб России.
Идейные начала славянофильства и западничества.
Миросозерцание Ф.М. Достоевского: антропология, этика, историософия.
Метафизика всеединства в философии В.С Соловьева. Философия «цельного знания». Нравственная философия.
Первые шаги самостоятельного философского творчества в России обнаруживаются во второй половине XVIII века. Это связано с преобладанием религиозного мировоззрения, что определяло выбор философских тем и способ их осмысления.
Самой яркой чертой русской философии является сверхрационализ. Ей всегда было чуждо стремление к абстрактной, интеллектуальной форме изложения своих взглядов по той или иной проблеме. Ее корни лежат в духе, в стремлении к трансцендентному, в поисках абсолютных оснований человеческого бытия.
Русская философия изначально избегала отвлеченной, интеллектуальной систематизации своих метафизических озарений. Для нее более характерно интуитивное, часто мистическое познание сущего. Она никогда не знала того конфликта между знанием разума и знанием веры, который пронизывает всю европейскую традицию Нового времени. Поэтому русской философской мысли не свойственна западная безличность и отстраненность в исследовании бытия, человека и его познавательных способностей.
Сверхрациональность русской философии напрямую связана с православным мировоззрением: истина открывается в своей полноте не уму, а сердцу; разум и вера не противостоят друг другу, а взаимно дополняют себя.
Поиск синтетического единства, целостности всех проявлений человеческого бытия в русской мысли выливается в антропологическую направленность ее философских построений. Тема человека, его жизненного пути, вопросы о смысле, целях и личностной ответственности индивида оказались доминирующими в творчестве виднейших русских мыслителей.
В этом смысле интерес к человеческой личности был одним из самых действенных истоков для пробуждения национальной философии. К тому же он окрашивался в этические тона: нравственная сторона жизни человека, проблемы добра и зла, совести, чести, долга, моральной ответственности личности находятся в центре философских размышлений самых различных философов.
В антропологизме русской мысли есть еще один глубокий мотив: совпадение теоретической и практической сфер. Удачно эту особенность выразил известный мыслитель Николай Константинович Михайловский, обративший внимание на своеобразие русского слова «правда»: в нем целостно сливается истина и справедливость.
В России философское творчество достигает высочайшего уровня именно в форме литературных произведений. В художественном творчестве ставятся и разрабатываются философские проблемы в их практической, ориентированной на жизнь форме.
Петр Яковлевич Чаадаев. Ведущей темой его размышлений был вопрос о высшем смысле и мистическом предопределении истории. Чаадаев был обращен не к анализу внешней стороны исторического процесса, а к поиску провиденциального движения истории. Основная его идея состоит в обосновании неизбежности исторического воплощения, исторической победы христианской церкви. Христианство здесь понимается им не только как система нравственных норм и ценностей, но и в качестве «вечной божественной силы», для которой настоящим призванием является установление совершенного общественного строя на земле.
П.Я. Чаадаев считал, что историей управляют таинственные силы провиденциализма, действующие помимо человеческого сознания.
Чаадаев дает самую высокую оценку западному христианству. В сравнении с Россией культура Запада, по его мнению, оказалась более мобильной и способной к аккумуляции культурного потенциала. Тогда как одну из главных «заслуг» России он видит в обнаружении отрицательного исторического опыта, способного научить другие страны не повторять типичных российских просчетов и ошибок.
В судьбе России П.Я. Чаадаев не находит действия тех положительных провиденциалистских сил, которые способствовали выстраиванию западной цивилизации, место России в мировой истории оказалось второстепенным, не востребованным для общечеловеческой цивилизации.
Идейно-философские разногласия в русском обществе по вопросу о выборе исторического пути его развития породили в первой трети XIX столетия две общественно-политических партии — западническую и славянофильскую. В полемике между ними философскому осмыслению были подвергнуты стержневые для развития России проблемы: является ли русское общество неотъемлемой частью европейской культуры или оно обладает собственными уникальными чертами? Едины ли у России и Европы исторические пути развития? Сохранять ли России общинный тип жизнеустроения или начать активно перенимать западные стандарты индивидуального потребления, расцветшие в условиях капиталистического уклада жизни? У каждого из направлений при ответе на эти вопросы были свои доводы, своя логика.
Западническую ориентацию в русской общественно-политической мысли представляли А.И. Герцен, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский, Н.П. Огарев, В.Г. Белинский, И.С. Тургенев и др.
Александр Иванович Герцен. Считал, что развитие истории совершается не по заранее заложенному провиденциональному плану, а в результате сочетания алогического, стихийного хода истории и сознательной деятельности людей. В истории не воплощается одно лишь разумное начало, иначе невозможно было бы объяснить те случайные и бессмысленные события, которые происходят как с каждым отдельным человеком, так и с народом в целом.
По Герцену исторический процесс совершается в ходе совпадения неосознанных чаяний людей и активной, сознательной деятельности индивидов, опирающихся на научно-теоретические разработки развития общественного организма. Поэтому одним из эффективных способов внедрения западных либеральных ценностей в российскую действительность Герцен считал активную их пропаганду в средствах массовой информации.
Герцен отрицательно отнесся к развитию капиталистических отношений в самой Европе, связывал с этим уничтожение духовных запросов личности, превалирование материальных интересов над нравственными В религии Герцен видел только темную и косную стороны жизни народа. Социально-нравственная позиция – совершенная свобода личности, которая опирается в своей жизни на специфическую науку без догматов и авторитетов. Лишь знание, полученное с абсолютной достоверностью, может влиять на выбор, совершаемый личностью.
Сущность славянофильства удобнее всего можно определить через идею «несхожести» Запада и России. Причем славянофильская реакция на западническую культурную ориентацию была напрямую связана с итогами преобразовательной деятельности Петра Первого. Активно развивающаяся западническая традиция поставила под вопрос право на существование русской самобытной культуры. Негативная реакция западников на прошлое, на историю российской государственности, на своеобразие национального уклада жизни не могла не встретить сопротивления внутри общества. Поэтому неудивительно, что протест против насильственного насаждения западных ценностей и стандартов бытия прежде всего вылился в критику европеизации русской культуры.
Христианство – не суеверие, затмевающее разум, а единственно истинный источник знания.
Среди наиболее заметных мыслителей славянофильской ориентации можно выделить А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, И.С. Аксакова и К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина и других.
Иван Васильевич Киреевский был убежден, что только Россия осталась верна цельной истине христианской церкви. Следовательно, и русская философия должна продолжать традиции святоотеческой мысли, всячески их сохраняя и приумножая.
Если в основу западной философии положено рациональное начало (чистое интеллектуальное мышление, подчиненное законом логики и враждебно настроенное по отношению к религиозной истине), то славянофильское представление о философии исходит из христианского тезиса о цельной жизни духа, об иерархической взаимосвязанности разума и веры. В таком подходе к проблеме соотношения рационального и религиозно-мистического знания нет традиционного для западного мышления разведения разума и веры. Вера не противопоставляется здесь разуму, а считается знанием особого рода, более высоким и важным для человека, чем знание рациональное. Духовная и идейная целостность человеческой жизни могут быть единственным ключом к всецелой и всеобъемлющей истине.
Противопоставление подлинно - религиозного христианского просвещения и просвещения западного, рационалистического было еще одним важным мотивом творчества Киреевского. В этом вопросе он также полагал, что восточное христианство обладает уникальным опытом выстраивания органической цельности бытия личности. Следовательно, и национальному образованию в России не следует бездумно перенимать и копировать западную модель просвещения.
Федор Михайлович Достоевский. Ему свойственна антропоцентричная устремленность. Для Достоевского нет ничего значительнее и дороже на земле, чем человек, но одновременно нет ничего и страшнее его. С огромной литературной силой удается ему вскрыть «демоническую» стихию, грех, порочность и эгоизм человека, отпавшего от Бога и противопоставившего Богочеловеческому пути человекобожество. Поэтому и задается Достоевский мучительным вопросом, как бы предвидя трагическое будущее российской истории: «Если Бога нет, то все позволено?».
Основная тайна человеческого бытия, по Достоевскому, в том и состоит, что человек есть существо этическое, он непременно оказывается в своей жизни перед дилеммой добра и зла. Значит, и все подлинное в человеке состоит лишь в его этической жизни, в его этическом выборе.
Одного свободного выбора для торжества добра оказывается недостаточно. Человек не может самостоятельно отказаться от Добра (то есть от Бога). Свобода, если она остается один на один с человеком, не приносит ему удовлетворения. Напротив, в человеческой душе поднимаются все низшие и темные силы, которые способны превратить любую личность в раба самых отвратительных страстей. Но при этом у человека начинается внутренний разлад, мучительное переживание собственной свободы без абсолютных ценностей и веры.
Россия сильна своим Православием, считает мыслитель. Ее будущее напрямую связано с тем, сохранится ли в народе идеал красоты, который напрямую связан с Богом.
Достоевский резко критически настроен к католическому пониманию историософии, согласно которому бытие мира определено заранее и свободный выбор человека ничего изменить не в силах. Он полагает, что истинный выход из исторических тупиков состоит в свободном движении народов к оцерковлению земной жизни.
Владимир Сергеевич Соловьев. Стержневой линией, проходящей через все метафизические построения Соловьева, является стремление пересмотреть рационалистическую направленность западной философии. Свою задачу он видел в реализации «синтетического замысла», суть которого состоит в выработке «цельного знания» о Боге, мире и человеке. «Цельное знание» включает в себя синтез религии, философии и науки, оно опирается на соединение трех элементов познания — опыта, разума и веры — в единое целое. При этом мистическое начало (вера) непременно должно занимать верховное место по сравнению с рациональным и эмпирическим началами нашего знания. Только вера, как источник знания о трансцендентном мире, достраивает наше бытие до цельной полноты.
Теорию «цельного знания» Соловьев противопоставляет не только западному рационализму, но и иррационализму славянофилов. Главной особенностью познания он все же считает возможность адекватного проникновения в Сущее.
Метафизика В.С. Соловьева может быть определена как метафизика всеединства. Вслед за И. Кантом он пытается обосновать три великих метафизических истины: существования Бога, свободы человека и его бессмертия. Но кардинальное различие между Соловьевым и Кантом состоит в том, что философская мысль Соловьева исходит из идеи тождества мира и Абсолюта. Существование мира невозможно без Бога, но и существование Бога нельзя мыслить без бытия мира. Поскольку абсолютная основа мира — Бог — не только есть воплощенное всемогущество, но и милость, то Он желает, чтобы все существовало в Нем, и, в то же время, чтобы Он был во всем. Соединение мира и Бога в свободное всеединство является, таким образом, начальной и конечной идеей метафизики Соловьева.
Точкой отсчета для системы всеединства у Соловьева стало понятие «Богочеловечество». Под Богочеловеком Соловьев понимает Христа. Именно вторая ипостась троицы — Бог-Сын, согласно христианскому вероучению, сумел преодолеть и искушения нравственного зла, и телесную смерть, как проявление зла физического. В момент богочеловеческого пришествия уже не отдельные люди, а все человечество должно будет совершить выбор между безусловным добром (т.е. источником и совершенным началом бытия — Богом) и его противоположностью — злом.
Философ был убежден, что с развитием личности происходит и становление ее этического сознания. В этом процессе он видит три составных части, из которых складывается любое моральное поведение:
Сознание собственного морального несовершенства.
Наличие в мире объективно данного совершенства — Абсолюта.
Стремление самого человека приблизиться к совершенству, преодолев тем самым собственное несовершенство.
Соловьев убежден в том, что без признания существования морального Абсолюта никакие нравственные требования в обществе действовать не могут. Вообще всякая нравственность возникает вместе с обществом. Но в мире присутствуют десятки самых разнообразных человеческих сообществ, имеющих собственные нравственные традиции и установления. Возникает вопрос: существуют ли общие, объединяющие всех людей на земле нравственные нормы и стандарты бытия?
Человек объективно участвует в мировом космическом процессе, в том числе и в процессе нравственного развития. Но изнутри, субъективно, человек опирается в своем поведении на первичные начала нравственности. Такими «первоначалами» морали Соловьев считает наличие у человека врожденных, данных самим Богом качеств стыда, жалости и благоговения перед Богом.
Чувство стыда отличает человека от животного. Стыд ограждает его от чувственных наслаждений. Жалость и милосердие способны не просто ограничивать животные порывы в человеческой душе, но и воспитывать в ней чувство сострадания к другому человеку.
Стыд и жалость должны опираться на веру человека в обязательность и полную достоверность существования абсолютного добра. Соловьев называет это чувство благоговением перед Богом, подчеркивая его религиозную основу.
Как практическая философия этика ставит пред человеком задачу всемерного «приумножения добра». Здесь индивид должен придерживаться своеобразного императива: не закрывая глаза на дурную сторону в собственном поведении, равно как и в поведении других людей, человек должен развивать и укреплять зачатки доброго начала в себе и других людях.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)